IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala Político Administrativa · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 1447 de 2000: cuestión previa en demanda de cobro de bolívares

22 de junio de 2000Contencioso-AdministrativoNulidadCon lugar
Qué decidió, en una frase

, en un juicio por cobro de bolívares. Se determinó que el libelo de demanda presentaba defectos de forma, específicamente la falta de identificación de los títulos en custodia y la omisión del domicilio procesal del actor.

Cita oficial: TSJ/SPA, Sent. N° 01447, Exp. 13145, 22/06/2000

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat

Resumen

La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia, declaró con lugar la cuestión previa opuesta por el Banco Principal, S.A.C.A., en un juicio por cobro de bolívares. Se determinó que el libelo de demanda presentaba defectos de forma, específicamente la falta de identificación de los títulos en custodia y la omisión del domicilio procesal del actor. La Sala ordenó al demandante subsanar estos defectos en un plazo de cinco días.

Lo que ordenó la Sala

Conforme a lo expuesto, esta Sala considera subsanada la cuestión previa de defecto de forma a que se refiere el ordinal 6° del artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, ya que la demanda fue corregida debidamente y dentro del lapso legal establecido para tales efectos, todo lo cual declara esta Sala Político-Administrativa, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley. Publíquese, regístrese y comuníquese. Devuélvase el expediente al Juzgado de Sustanciación a los fines de que continúe su curso el presente proceso.

El fundamento

Respecto a la carencia de los requisitos que un libelo de demanda debe contener, se observa que la pretensión del actor reside en el pago del rendimiento adeudado -según explica- por la demandada, BANCO PRINCIPAL, S.A.C.A.; rendimiento éste que deviene inmediatamente de los títulos o valores dados en custodia. Ahora bien, de la lectura y análisis del libelo, esta Sala constata que ciertamente el actor no indicó, en ningún momento de su narrativa a cuáles títulos o valores nominativos hace referencia haber entregado en custodia a la entidad financiera demandada, lo cual, ciertamente resulta imprescindible tanto para el cálculo del rendimiento que reclama como para deducir la remuneración que el propio actor le reconoce al Banco Principal, S.A.C.A. por su gestión de mandatario. La precisión de tales elementos es necesaria para que el libelo se baste por sí mismo y la demandada entidad financiera, ejerza su derecho a la defensa y en consecuencia la Sala pueda resolver el fondo de la controversia. De manera que, efectivamente el libelo está afectado de un defecto de forma que debe ser subsanado por el actor. Así se declara.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

cobro de bolívarescuestión previadefecto de formatítulos en custodiadomicilio procesalCódigo de Procedimiento Civiljusticia gratuita

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre nulidad

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
Expediente13145
PonenteLevis Ignacio Zerpa
Fecha de la decisión22 de junio de 2000
Tipo de recursoNulidad
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteEnder De Jesús Cardozo
Parte demandada / contraparteBanco Principal, S.A.C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF