Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion civil sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Político Administrativa aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia declara la perención de la instancia en virtud de la inactividad procesal de las partes, que se prolongó por más de un año. Se constata que no se realizaron actos de procedimiento desde el 18 de mayo de 1993 hasta el 24 de octubre de 1996, lo que llevó a la Sala a declarar la perención de oficio. La decisión se fundamenta en la falta de diligencia de las partes para mantener el proceso en curso.
Lo que ordenó la Sala
Esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CONSUMADA LA PERENCIÓN y, en consecuencia, EXTINGUIDA LA INSTANCIA en la presente causa. Publíquese, regístrese y comuníquese. Archívese el expediente.
El fundamento
La perención de la instancia opera por la inactividad de las partes, es decir, la no realización de actos de procedimiento destinados a mantener en curso el proceso, cuando esta omisión se prolonga por más de un año, de acuerdo con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia o, cuando transcurre el tiempo determinado en los supuestos del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Al respecto, examinadas las actas procesales que componen el presente expediente, se constata que la causa estuvo paralizada desde el 18 de mayo de 1993, fecha en la cual se presentó escrito de fundamentación de la apelación, hasta el 24 de octubre de 1996, fecha en la cual se reasignó la ponencia al Magistrado Humberto J. La Roche, sin que en ese lapso se hubiese realizado acto alguno de procedimiento por las partes ni por este Supremo Tribunal. Ahora bien, aun…
Seguir leyendo
… cuando la causa se encontraba en estado de decidir la incidencia surgida, pues el procedimiento que corresponde no exige la realización de actuaciones especiales luego de nombrado ponente, ello no impedía que las partes hubiesen podido diligenciar solicitando decisión. Sobre este punto, la Sala se ha pronunciado en diversas decisiones. Así, en sentencia del 03 de mayo de 1984, se indicó que: “el que estuviese pendiente la decisión sobre acumulación solicitada no obsta para la consumación de la perención, puesto que bien podía la recurrente diligenciar en el sentido de instar tal decisión, y no lo hizo”, y en fallo del 22 de marzo de 1995, señaló: “No habiendo prueba de la interrupción del lapso de perención, y, habiendo transcurrido más de un año entre la diligencia del 22 de enero de 1992 realizada por la parte actora y la solicitud de perención realizada el 25 de enero de 1994, por la República, de conformidad con lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia y el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, se declara la perención de la instancia.
Palabras clave
perencióninstanciainactividadapelaciónprocedimientojusticiacausatribunal
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículo 267103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 8615.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion civil
N° 1452 · 2002Aceptación de competencia en demanda por cobro de bolívares→N° 1439 · 2002Desistimiento de apelación en caso administrativo→N° 1440 · 2002Declaración de desistimiento de apelación en caso contencioso tributario→N° 1444 · 2002Declinatoria de competencia en demanda por desalojo→N° 1397 · 2002Falta de jurisdicción en calificación de despido→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente9196
PonenteHadel Mostafá Paolini
Fecha de la decisión13 de febrero de 2001
Tipo de recursoCasacion Civil
MateriaContencioso-Administrativo
Parte actora / solicitanteAgropecuaria González Sarmiento, C.A
Parte demandada / contraparteInstituto Nacional de Obras Sanitarias
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.