Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre amparo sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala Político Administrativa aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia decide declinar su competencia en la acción de amparo constitucional interpuesta por Raúl Alfredo Rivero Centeno contra Elias Segundo Aldana, Alcalde del Municipio Guacara, remitiendo el caso a la Sala Constitucional. Se considera la entrada en vigencia de la nueva Constitución y los cambios en la estructura del Tribunal, así como la jurisprudencia establecida en sentencias anteriores sobre la competencia en materia de amparo. La decisión se fundamenta en la necesidad de mantener el funcionamiento del sistema judicial y la correcta asignación de competencias entre las distintas Salas del Tribunal.
Lo que ordenó la Sala
En base a las consideraciones antes señaladas, esta Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECLINA en la Sala Constitucional de este Supremo Tribunal, la competencia para conocer de la acción de amparo interpuesta por el ciudadano RAUL ALFREDO RIVERO CENTENO, asistido por las abogados NELLY MARISOL GONZALEZ y ZULEIMA CASTILLO, contra el ciudadano ELIAS SEGUNDO ALDANA, Alcalde del Municipio Guacara del Estado Carabobo. Publíquese, regístrese y notifíquese. Cúmplase lo ordenado.
El fundamento
No obstante que se aprecia en el presente expediente decisión previa de esta Sala, por la cual se ordenó a la parte accionante, corregir su solicitud en un lapso de cuarenta y ocho (48) horas, necesario es señalar, que vistas las actuaciones y cambios producidos en el sistema jurídico positivo venezolano, con motivo de la entrada en vigencia de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, aprobada por referéndum de fecha 15 de Diciembre de 1999 y publicada en Gaceta Oficial N° 36.860 del 30 de diciembre de 1999, se observa lo siguiente: El artículo 262 de la referida Carta Magna dispone que el Tribunal Supremo de Justicia funcionará en Sala Plena y en Sala Constitucional, Político-Administrativa, Electoral, de Casación Civil, de Casación Penal y de Casación Social, cuyas competencias son las determinadas en esta Constitución y en la Ley Orgánica respectiva, por tanto, se…
Seguir leyendo
… estima que, mientras se promulga la aludida ley, las distintas Salas de este Tribunal Supremo deben conocer de la causas que cursaban por ante la extinta Corte Suprema de Justicia, así como de aquellas que ingresen a este órgano jurisdiccional, atendiendo al criterio de la afinidad que exista con el asunto debatido en cada uno de los casos en concreto y la especialidad de cada una de las Salas. Asimismo, la vigente Constitución otorga, en forma expresa, ciertas competencias a sus distintas Salas y deja a cargo de la respectiva ley orgánica, la cual deberá ser aprobada por la Asamblea Nacional dentro del primer año contado a partir de su instalación, la distribución de otras no atribuidas expresamente. Ahora bien, a los fines de mantener el funcionamiento integral del Estado, debe este Supremo Tribunal continuar en su labor como máximo administrador de justicia. Por tanto, aún cuando no haya sido dictada hasta el presente la aludida ley orgánica, reguladora de las funciones de este alto Tribunal, sus Salas están obligadas a conocer y decidir todos aquellos casos que cursaban por ante la extinta Corte Suprema de Justicia, así como aquellos que ingresen, atendiendo a la afinidad existente entre la materia debatida en el caso concreto y la especialidad de cada una de las Salas.
Palabras clave
amparocompetenciaconstitucionaljurisprudenciatribunalderechosgarantíasacción
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 26299.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías ConstitucionalesArtículo 1939.576 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 5915.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre amparo
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente16401
PonenteJose Rafael Tinoco
Fecha de la decisión11 de mayo de 2000
Tipo de recursoAmparo
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteRaul Alfredo Rivero Centeno
Parte demandada / contraparteElias Segundo Aldana
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.