Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre regulacion de competencia sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre regulacion de competencia sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la regulación de competencia en un caso de guarda y custodia. Se determinó que el Juzgado Primero de Primera Instancia de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda había declarado su incompetencia para conocer del asunto, remitiendo el expediente al Juzgado de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy. La Sala analizó la normativa aplicable y concluyó que la regulación de competencia corresponde a la Sala Social del Tribunal Supremo de Justicia, dado que el conflicto se refiere a un asunto de menores.
Lo que ordenó la Sala
En mérito de las precedentes consideraciones este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: COMPETENTE para decidir la presente regulación de competencia a la Corte Superior del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, conforme a las previsiones de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente. Publíquese, regístrese y remítase el expediente a La Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda con sede en Los Teques, para que proceda a enviar a la Alzada, copia de los instrumentos antes señalados. Particípese de esta decisión a la Sala de Juicio del Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy.
El fundamento
El Juzgado Primero de Primera Instancia de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, el veintidós (22) de octubre de 1.997 declaró su incom-petencia para conocer del presente asunto, en razón del domicilio del menor no emancipado, considerando que debe conocer de la presente acción el Juzgado de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy, de acuerdo al siguiente razonamiento: '…Si bien es cierto, que el domicilio del menor no emancipado, se determinará por el del progenitor que detente la guarda, más no se pronunció el Legislador, si esa guarda es de hecho o de derecho, no menos es cierto, que la guarda comprende la custodia, la vigilancia y la orientación de la educación del menor, lo que es un atributo de la patria potestad, no habiendo sido interrumpida la misma por decisión jurisdiccional alguna, debe entenderse que la ciudadana GLORIA ZULAY GONZÁLEZ…
Seguir leyendo
… RODRÍGUEZ, quien para la presente fecha tiene consigo, bajo su custodia y vigilancia y cuidados, vale decir, la guarda del menor: DE ABREU GONZÁLEZ, Antony Jesús, ejerciendo así el derecho que le es válido para obstentar conjuntamente con el padre la patria potestad y en vista de que el menor está con su madre, residenciado ambos en: Urbanización San Rafael, calle Este 1-09, Yaritagua, Estado Yaracuy, lo cual fue demostrado al traer a los autos la constancia de estudios del precitado menor, que no fue impugnada por el accionado y por cuanto el artículo 57 de la Ley Tutelar de Menores, establece: 'En los conflictos de guarda de menores y en las solicitudes de alimentos conocerá el Juez de Menores de la residencia del menor o de la del demandado', y en este sentido, se prefiere la residencia del menor, por cuanto la Ley que rige esta materia, tiene como principal finalidad tutelar, el interés del menor, es por lo que este Juzgado Primero de Primera Instancia de Menores de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, con sede en Los Teques, actuando en nombre de la República y por Autoridad de la Ley; se declara incompetente para seguir conociendo de este procedimiento, en razón de la jurisdicción, en consecuencia, se declina la competencia de la causa al Juzgado de Menores de Circunscripción Judicial del Estado Yaracuy...'
Palabras clave
guardacustodiacompetenciamenoresjurisdicciónprocesoderechosinterés
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 59, 71103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 26299.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTEderogadaArtículo 5132.662 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículo 4215.813 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre regulacion de competencia
N° 117 · 2001Regulación de competencia en caso de cobro de prestaciones sociales→N° 115 · 2001Regulación de competencia→N° 116 · 2001Regulación de competencia→N° 105 · 2001Regulación de competencia en juicio laboral→N° 101 · 2001Regulación de competencia en juicio por cobro de prestaciones sociales→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-022
PonenteAlberto Martini Urdaneta
Fecha de la decisión16 de noviembre de 2000
Tipo de recursoRegulacion de competencia
MateriaCivil
Parte actora / solicitanteGloria Zulay González Rodríguez
Parte demandada / contraparteBenito de Abreu Lugo
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.