Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre control de la legalidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre control de la legalidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de control de la legalidad interpuesto por el ciudadano Franco Eduardo Oliva Hernández, en el contexto de un juicio de restitución internacional de sus hijos. La decisión del Juzgado Superior Quinto había declarado parcialmente con lugar el recurso de apelación, pero la Sala determinó que no se evidenciaron violaciones a normas de orden público que justificaran la admisibilidad del recurso. Por lo tanto, se declaró inadmisible el recurso interpuesto.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO: INADMISIBLE el recurso de control de la legalidad interpuesto por la representación judicial de la parte demandante, ciudadano FRANCO EDUARDO OLIVA HERNÁNDEZ, contra la sentencia dictada el 11 de febrero de 2026, por el Juzgado Superior Quinto del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, la cual queda firme. No hay condenatoria en costas del recurso, dada la naturaleza de la presente decisión.
El fundamento
El artículo 490 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, establece el control de la legalidad como la vía recursiva para impugnar ante la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, aquellas decisiones emanadas de los Tribunales Superiores de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, que aun cuando no sean recurribles en casación, sin embargo, violenten o amenacen con quebrantar las normas de orden público o cuando la sentencia recurrida sea contraria a la reiterada jurisprudencia de esta Sala, a fin de restablecer el orden jurídico infringido. Adicionalmente, la oportunidad para interponer el referido recurso se encuentra limitada a un lapso preclusivo de cinco (5) días hábiles, los cuales comenzarán a transcurrir una vez vencido el lapso que la ley otorga para publicar la sentencia, de conformidad con el artículo 488-D eiusdem y, en atención…
Seguir leyendo
… al criterio plasmado en la sentencia N° 569, emanada de esta Sala en fecha 29 de abril de 2008 (caso: Maritza Margarita Antequera Nelo contra Promotora Millenium, C.A.), el cual deberá hacerse a través de escrito, que no podrá exceder de tres (3) folios útiles y sus vueltos. Ante lo expuesto, importa destacar que atendiendo al principio de legalidad, en concordancia con lo establecido en el citado artículo 490 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, constituyen requisitos objetivos para recurrir en control de la legalidad, los siguientes: i) que se trate de sentencias definitivas emanadas de los Tribunales Superiores de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes (sentencia N° 86 de fecha 20 de febrero de 2003, caso Dimas Alberto Velasco Sánchez contra Molinas Nacionales C.A).; ii) que dichas sentencias no estén sujetas al recurso de casación y, iii) que violenten o menoscaben el orden público.
Palabras clave
restitución internacionalcontrol de la legalidadniñosderechos de custodiaautorizaciones de viajeorden públicojurisprudenciasentencia
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y AdolescentesArtículos 65, 360, 489-i, 4906.039 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 2399.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica Procesal del TrabajoArtículo 17831.147 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículo 4715.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre control de la legalidad
N° 463 · 2026Inadmisibilidad del recurso de control de la legalidad→N° 449 · 2026Inadmisibilidad de recurso de control de la legalidad→N° 428 · 2026Recurso de control de la legalidad en caso de protección de niños→N° 431 · 2026Admisión de recurso de control de la legalidad en caso de divorcio por desafecto→N° 421 · 2026Decaimiento del objeto del recurso de control de la legalidad→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente26-148
PonenteElías Rubén Bittar Escalona
Fecha de la decisión9 de octubre de 2026
Tipo de recursoControl de la legalidad
MateriaConstitucional
Parte actora / solicitanteFranco Eduardo Oliva Hernández
Parte demandada / contraparteDaniela Mautone D´eugenio
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.