Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre control de la legalidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre control de la legalidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia declara inadmisible el recurso de control de la legalidad interpuesto por la representación judicial de la parte codemandada, sociedad mercantil Milenium Metal, C.A., contra el fallo dictado el 9 de junio de 2025 por el Juzgado Segundo Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Anzoátegui. La decisión se basa en que el recurso fue ejercido contra una sentencia interlocutoria, la cual no causa un gravamen irreparable ni pone fin al juicio, pudiendo ser reparado en la sentencia definitiva.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE el recurso de control de la legalidad interpuesto por la representación judicial de la parte codemandada, sociedad mercantil MILENIUM METAL, C.A., contra el fallo dictado el 9 de junio de 2025, por el Juzgado Segundo Superior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial estado Anzoátegui, con sede en Barcelona. No hay condenatoria en costas del recurso, dada la naturaleza de la presente decisión.
El fundamento
Conforme se desprende de la norma contenida en la disposición legal supra transcrita, el control de la legalidad se erige como el medio recursivo a través del cual las partes pueden impugnar ante la Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, aquellas decisiones emanadas de los Tribunales Superiores del Trabajo que, no siendo recurribles en casación, violenten o amenacen con violentar gravemente normas de orden público. Se trata, en definitiva, de ejercer, a instancia de parte, el control de la legalidad y justicia de dichos fallos, en aras de restablecer el mandato jurídico sustantivo o adjetivo del trabajo infringido, por lo que de verificarse que el fallo impugnado incurre en la violación o amenaza denunciada le corresponderá a este órgano jurisdiccional, anularlo y resolver el fondo del asunto, garantizando de este modo una justicia laboral accesible, breve, sencilla, transparente, oral, inmediata, sin formalismos ni reposiciones inútiles, conforme a los postulados de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
control de la legalidadsentencia interlocutoriarecurso de apelaciónjusticia laboralnormas de orden públicoadmisibilidadTribunal Supremo de Justicia
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica Procesal del TrabajoArtículos 176, 17831.147 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de JusticiaArtículo 4715.609 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre control de la legalidad
N° 463 · 2026Inadmisibilidad del recurso de control de la legalidad→N° 449 · 2026Inadmisibilidad de recurso de control de la legalidad→N° 430 · 2026Recurso de control de la legalidad en juicio de restitución internacional→N° 431 · 2026Admisión de recurso de control de la legalidad en caso de divorcio por desafecto→N° 421 · 2026Decaimiento del objeto del recurso de control de la legalidad→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente26-002
PonenteElías Rubén Bittar Escalona
Fecha de la decisión9 de octubre de 2026
Tipo de recursoControl de la legalidad
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteLuis José Cumana Méndez, Robert Oswaldo Sánchez, José Antonio Henríquez Flores, Alexander Rafael Ledezma Campos, José Isabel Tabares Rojas, Luis Félix Millán Parica, Jesús Anastacio Guarapana, Yhomny Enrrique Mejías, Alexi Enrique Mejías
Parte demandada / contraparteMilenium Metal, C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.