Sentencia N° 365 — Sala de Casación Social del TSJ, 28 de septiembre de 2026

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su sentencia N° 0469, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por GPU Servidores Integrales, C.A. y anula el fallo recurrido del Juzgado Superior Segundo, que había declarado sin lugar los recursos de apelación. La decisión se basa en la falta de motivación en la cuantificación de los daños emergentes y la necesidad de aclarar si los montos otorgados correspondían a lucro cesante o daño emergente. La Sala también establece que la responsabilidad civil es atribuible a la conducta negligente del conductor del vehículo involucrado en el accidente que causó la muerte del ciudadano Wuinder José Cabello Castillo.

La representación judicial de la parte codemandada recurrente denuncia que la sentencia recurrida incurrió en el vicio de inmotivación, al otorgarle a la demandante de manera genérica la cantidad de veinte mil dólares de los Estados Unidos de América (USD$ 20.000) por concepto de daño emergente, siendo que, el Juez de Alzada al condenar al pago de dicho monto no determinó de dónde lo obtuvo, ni como está discriminado entre las partidas reclamadas. Con respecto al vicio endilgado, esta Sala de Casación Social trae a colación el criterio establecido en diversas sentencias, entre ellas, la N° 133 de fecha 5 de marzo de 2004 (caso: César Augusto Villarreal Cardozo contra Panamco de Venezuela, S.A.), en la que se precisó que la inmotivación se presenta cuando los motivos empleados por el juez para fundamentar su dispositivo resultan en tal medida vagos, generales, inocuos o absurdos, que se desconoce el criterio jurídico que observó para dictar su decisión. Adicionalmente ha determinado la doctrina de esta Sala, que la inmotivación constituye un vicio de la sentencia producido por el incumplimiento de un requisito intrínseco de la decisión, cuando ésta carece de los motivos de hecho y de derecho. En este sentido, es pacífico y reiterado el criterio, que resulta inmotivado el fallo que carece absolutamente de motivos, no aquel en el cual los motivos son escasos o exiguos. Igualmente se ha precisado que hay falta absoluta de fundamentos, cuando los motivos del fallo, por ser impertinentes, contradictorios o integralmente vagos o inocuos no le proporcionan apoyo alguno al dispositivo de la sentencia, que constituye la verdadera finalidad de la pretensión.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por la empresa GPU Servidores Integrales C.A., contra la sentencia dictada el 23 de febrero de 2024 por el Juzgado Superior Segundo del Circuito Judicial de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional. SEGUNDO: SE ANULA el fallo recurrido en casación. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por acción de responsabilidad civil e indemnización de daños y perjuicios que sigue la ciudadana ELIZABETH DUARTE MORALES, actuando en nombre propio y en representación de su hijo S.A.C.D. (cuya identidad se omite de conformidad con lo previsto en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes) contra las sociedades mercantiles GDG PHARMA, C.A. y GPU SERVIDORES INTEGRALES, C.A.