Sentencia N° 363 de 2001: recurso de casación en juicio de jubilación especial

La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión del 19 de diciembre de 2001, declaró sin lugar el recurso de casación interpuesto por la representación judicial de la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (C.A.N.T.V.) contra la sentencia dictada el 08 de junio de 2001 por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo. La Sala consideró que el recurso de nulidad no era admisible, ya que la sentencia de reenvío fue dictada en acatamiento a una orden de este mismo Tribunal, y se fundamentó en la falta de motivación de la decisión recurrida.

En mérito de las anteriores consideraciones este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social (Accidental), administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara: SIN LUGAR el recurso de casación anunciado por la representación judicial de la COMPAÑÍA ANÓNIMA NACIONAL TELÉFONOS DE VENEZUELA, (C.A.N.T.V.) C.A., contra la decisión dictada en fecha 08 de junio del año 2001 por el Juzgado Superior Segundo del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y se condena en costas del recurso a la parte demandada, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 274 y 320 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se confirma el fallo recurrido, a excepción del literal J) del particular Segundo, y particulares Cuarto y Quinto, cuyo pronunciamiento se realiza en la parte dispositiva de esta decisión. Por consiguiente, se CASA DE OFICIO y SIN REENVÍO la decisión antes señalada, sólo con relación a la experticia complementaria del fallo y a las costas del proceso, todo de conformidad con el artículo 322 del Código de Procedimiento Civil.

La Sala para decidir observa: Alegan los formalizantes que era obligación del Juez exponer los motivos respecto a los cuales señala que la parte demandada indujo a la parte actora a escoger el beneficio especial en lugar de la jubilación especial, es decir, que era menester expresar los argumentos de hecho en que se basaba la supuesta inducción dolosa y los argumentos de hecho en que se basaba el supuesto error excusable. En tal sentido, es necesario transcribir parte de lo expuesto por la sentencia recurrida en cuanto a la denuncia formulada, en los siguientes términos: “El patrono le reconoció al trabajador su derecho de la Jubilación Especial al pagarle una cantidad de dinero equivalente al triple de la liquidación de antigüedad, cantidad ésta que induce al actor renunciar a dicho beneficio, será entonces procedente declarar que hubo un error excusable por parte de la ciudadana ISABEL…