Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por Jorge Luis Ortegano contra la sentencia del Juzgado Superior que había declarado parcialmente sin lugar la apelación y parcialmente con lugar la demanda por cobro de prestaciones sociales. La Sala argumenta que el sindicato no tiene facultades para disponer de los derechos de los trabajadores sin un mandato expreso, lo que afecta la validez de la transacción celebrada entre el sindicato y la empresa demandada. Además, se establece que la interpretación errónea de las normas laborales por parte del juzgado inferior llevó a un cálculo incorrecto de las prestaciones adeudadas.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR el presente recurso de casación, formalizado contra la sentencia del 16 de abril de 2001, dictada por el Juzgado Superior en lo Civil, Mercantil, del Tránsito, del Trabajo y de Protección del Niño y del Adolescente del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa. En consecuencia, SE CASA la sentencia recurrida y se ordena al juzgado Superior que resulte competente que dicte nueva sentencia acogiendo la doctrina establecida en el presente fallo.
El fundamento
Ciertamente, por ser de la naturaleza propia de la institución, corresponde a los sindicatos la representación de los intereses y derechos de los trabajadores, pero en ningún caso esta representación deviene de pleno derecho y por mandato expreso de la Ley, sino que tiene que ser expresamente conferida por el trabajador o el colectivo de trabajadores. Así, cuando en ejercicio de las facultades conferidas en el ordinal b, del artículo 408 de la Ley Orgánica del Trabajo, el sindicato que agrupe a la mayor parte de los trabajadores de una empresa o de una rama de actividad, represente los intereses de los trabajadores en los conflictos colectivos tendientes a la negociación de nuevas condiciones de trabajo o cumplimiento de las ya pactadas, el ente gremial debe tener autorización para tal negociación otorgada mediante Asamblea del ente sindical, de conformidad con lo previsto en el artículo…
Seguir leyendo
… 516 de la Ley Orgánica del Trabajo. De igual manera, para representar los intereses individuales y subjetivos de los trabajadores, afiliados o no, de conformidad con lo previsto en el literal d, del artículo 408 de la Ley Orgánica del Trabajo, debe constar que los trabajadores otorgaron mandato expreso al Sindicato. Si bien es cierto que para representar ante los órganos administrativos a un trabajador, el sindicato no requiere de un instrumento poder otorgado con todas las formalidades previstas para un mandato judicial, tal ausencia de formalidades se traduce en la suficiencia de una carta poder para acreditar tal representación, pero en ningún momento puede suponerse que el sindicato no requiere de mandato conferido por el trabajador.
Palabras clave
prestaciones socialessindicatorepresentación laboraltransaccióncosa juzgadaderechos laboralesLey Orgánica del Trabajo
Leyes y artículos que aplica
- LEY ORGÁNICA DEL TRABAJOderogadaArtículos 98, 104, 108, 125, 408, 51623.520 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículos 1169, 1361, 136323.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código de Procedimiento CivilArtículos 313, 326103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion social
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-309
PonenteJuan Rafael Perdomo
Fecha de la decisión29 de noviembre de 2001
Tipo de recursoCasacion Social
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteJorge Luis Ortegano
Parte demandada / contraparteAzucarera Guanare, C.A. (Aguaca)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.