Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, bajo la ponencia del Magistrado Omar Alfredo Mora Díaz, dictó sentencia en un caso de cobro de prestaciones sociales. La decisión se basa en la denuncia de infracción de ley por parte del recurrente, quien argumentó que la acción había sido interrumpida adecuadamente conforme a la Ley Orgánica del Trabajo. La Sala determinó que la sentencia recurrida había incurrido en contradicciones en su motivación respecto a las fechas de notificación y prescripción de la acción.
Lo que ordenó la Sala
En virtud de las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, CASA DE OFICIO el fallo dictado en fecha 30 de abril de 2001, por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia, se ordena al Tribunal Superior de reenvío que resultara competente, dictar nueva sentencia en la cual subsane el vicio de actividad especificado en la presente decisión, a saber, la contradicción existente en la motivación del fallo recurrido, con relación a la fecha en la que se materializó la notificación del demandado a consecuencia de la reclamación administrativa ejercida por el actor y, de esta manera, poder determinar si se verificó o no la prescripción en la acción.
El fundamento
Ciertamente como lo señala el formalizante, la sentencia recurrida establece, que en el presente proceso operó la prescripción de la acción, por cuanto al momento de verificarse la notificación del demandado con relación a la reclamación emprendida por la parte actora ante la autoridad administrativa del trabajo, ya habían transcurrido catorce (14) meses y un (1) día; y por ende, precluido el plazo de gracia consagrado en el literal “c”, del artículo 64 de la Ley Orgánica del Trabajo para interrumpir validamente la prescripción. Observa la Sala asimismo, que a los fines de determinar el si se consumó o no la prescripción de la acción, el Juzgador, da como ciertos los hechos que a continuación se pasan a señalar: 1.- Que la relación de trabajo finalizó en fecha 8 de octubre de 1998. Que en fecha 08 de diciembre de 1999, se produjo la notificación de la parte demandada a los fines de su…
Seguir leyendo
… comparecencia por ante la autoridad administrativa del trabajo, a consecuencia de la reclamación intentada por la parte actora. 3.- Que en fecha 11 de diciembre de 1999, tanto la parte actora como la demandada comparecieron por ante la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, una vez practicada la notificación de la parte demandada, la cual aparece suscrita por un representante de ésta, en fecha 08 de diciembre de 1998. 4.- Que el lapso de prescripción expiraba en fecha 08 de diciembre de 1999. 5.- Que en fecha 25 de noviembre de 1999 fue ejercida la presente acción jurisdiccional. 6.- Que en fecha 19 de enero de 2000, quedó citada legalmente la demandada, momento éste en el que había trascurrido un año (1), tres meses (3) y diecisiete (17) días desde la fecha cuando finalizó la relación de trabajo en la presente controversia.
Palabras clave
prescripciónacción laboralnotificaciónreclamaciónLey Orgánica del Trabajocobro de prestacionescontradiccióncasación
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 12, 243, 313, 320103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGÁNICA DEL TRABAJOderogadaArtículos 61, 6423.520 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículo 196923.425 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion social
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente01-451
PonenteOmar Alfredo Mora Díaz
Fecha de la decisión29 de noviembre de 2001
Tipo de recursoCasacion Social
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteGuillermo José Guerra Villamizar
Parte demandada / contraparteRepresentaciones Mobren, C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.