Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion social sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Social aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Social del Tribunal Supremo de Justicia, en su decisión, declaró improcedente el recurso de nulidad interpuesto por la parte actora por ser extemporáneo. Asimismo, se declaró sin lugar el recurso de casación anunciado por la parte demandada contra la decisión del Juzgado Superior Tercero del Trabajo, y se consideró perecido el recurso de casación interpuesto por la parte actora. La sentencia se fundamenta en el cumplimiento de los plazos establecidos en el Código de Procedimiento Civil.
Lo que ordenó la Sala
En mérito de las precedentes consideraciones, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Social (accidental), administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1) IMPROCEDENTE POR EXTEMPORÁNEO el recurso de nulidad interpuesto por la parte actora contra la decisión de reenvío dictada en fecha 30 de marzo del año 2000 por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Se condena a la parte actora en las costas del recurso de conformidad con lo previsto en el artículo 101 de la de la Ley Orgánica de la Corte Suprema de Justicia; 2) SIN LUGAR el recurso de casación anunciado por la parte demandada contra la referida decisión de fecha 30 de marzo del año 2000 emanada por el mismo Juzgado Superior; en consecuencia, se condena en costas del recurso a la parte demandada de conformidad con…
Seguir leyendo
… lo establecido en los artículos 274 y 320 del Código de Procedimiento Civil; y 3) PERECIDO el recurso de casación anunciado por la parte actora contra la misma decisión dictada en fecha 30 de marzo del año 2000 por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 325 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se condena en costas a la parte actora de conformidad con lo establecido en el artículo 320 eiusdem.
El fundamento
En virtud de la elección del Dr. Alfonso Valbuena como Magistrado integrante de esta Sala de Casación Social en fecha 20 de Diciembre del año 2000, se avocó para conocer del presente asunto en fecha 15 de febrero del año 2001. En fecha 5 de marzo del año 2001, el Juzgado de Sustanciación ordenó convocar al suplente o conjuez que corresponda según el orden respectivo en virtud del nombramiento de la Dra. María Cristina Parra como segunda suplente, pues anteriormente estaba constituyendo la Sala accidental con el carácter de tercera suplente. Cumplidas las formalidades legales, pasa esta Sala de Casación Social (accidental) a decidirlo bajo la Ponencia del Magistrado Dr. Alfonso Valbuena Cordero, previas las siguientes consideraciones: En fecha 2 de agosto del año 2000, la representación judicial de la parte actora solicitó lo siguiente: “Visto el escrito presentado por la apoderada…
Seguir leyendo
… judicial de la Compañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela, recibido por esta Sala en fecha 3 de Julio del presente año, contentivo de alegatos sobre la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero del Trabajo de esta Jurisdicción, a todo evento lo impugno habida cuenta de que el mismo fue presentado extemporáneamente y es contentivo de nueve folios, en el primer caso (extemporáneo) el legislador (omissis) establece un lapso no mayor cinco días para la presentación del mismo, en cuanto al cuerpo del escrito, éste no debe ser mayor de tres folios requisitos que deben ser acatados a los fines de garantizar la igualdad de las partes en el juicio y no violar el derecho a la defensa tal como lo pretende la parte demandada. Pido a este Alto Tribunal desestime el referido escrito por ser violatorio de los requisitos establecidos en la norma (sic) artículo 323 del Código de Procedimiento Civil.”
Palabras clave
recurso de nulidadrecurso de casaciónprestaciones socialesCódigo de Procedimiento CivilLey Orgánica del Trabajoimprocedenciaextemporáneocostas
Leyes y artículos que aplica
- Código de Procedimiento CivilArtículos 12, 274, 313, 317, 318, 320, 323, 325, 326 y 1 más103.506 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGANICA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIAderogadaArtículos 64, 10115.813 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código CivilArtículo 423.425 sentencias del TSJ citan esta norma
- LEY ORGÁNICA DEL TRABAJOderogadaArtículo 17423.520 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion social
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente00-289
PonenteAlfonso Valbuena Cordero
Fecha de la decisión26 de julio de 2001
Tipo de recursoCasacion Social
MateriaLaboral
Parte actora / solicitanteFernando Terán, Blas Cedeño, Mercedes de Pardo, Rubén Rodríguez, Pedro Palmieri
Parte demandada / contraparteCompañía Anónima Nacional Teléfonos de Venezuela (C.A.N.T.V.)
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.