Sentencia N° 894 de 2001: casacion Penal

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronunció sobre el recurso de casación interpuesto por la Defensora Pública del ciudadano LUIS DANIEL SULBARAN PRIETO, contra la sentencia de la Corte de Apelaciones que había declarado sin lugar la apelación. La Sala desestimó el recurso por considerarlo manifiestamente infundado, argumentando que las denuncias presentadas no cumplían con los requisitos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, específicamente en cuanto a la falta de claridad y precisión en los fundamentos de las mismas. La decisión se fundamenta en la revisión de la sentencia impugnada, la cual se considera justa y conforme a derecho.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la Defensora Pública del ciudadano LUIS DANIEL SULBARAN PRIETO, contra la sentencia dictada por la Sala N° 2 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia, de conformidad con lo pautado en el artículo 465 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.

La Sala para decidir observa: Lo expuesto por la recurrente evidencia la falta de precisión que imposibilita a esta Sala entrar a conocer de la infracción que se rebate, toda vez que, si bien el mismo se apoya en el artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal, norma que precisaba los motivos por los cuales se interpone el recurso de casación, sin embargo no indica en cuál de ellos basa su denuncia, dando como resultado un planteamiento poco claro. Tal exposición no llena los requerimientos contemplados en el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual indicaba que se debía fundamentar el escrito contentivo del recurso de casación, señalando en forma clara y precisa, los preceptos legales que se consideraban violados, declarando de que modo se impugnaba la decisión, con expresión del motivo que lo hacía procedente, y fundándolos separados si eran varios. En consecuencia, esta Sala considera que lo procedente es desestimarla por encontrarse manifiestamente infundada, a tenor de lo dispuesto en el artículo 465 del Código Orgánico Procesal Penal.