Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
El Juzgado Superior Sexto en lo Penal del Estado Zulia declaró terminada la averiguación sumaria contra Romer Andrés Romero Martínez. La parte acusadora anunció recurso de casación, el cual fue admitido por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia. La Sala encontró que el juzgador de alzada no realizó el análisis adecuado de las pruebas, lo que llevó a un fallo carente de motivación. Por ello, se declaró con lugar el recurso de forma, anulando el fallo impugnado y ordenando el remitir del expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Estado Zulia.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el presente recurso de forma, anula el fallo impugnado y ordena remitir el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Zulia, a los fines previstos en el artículo 507, ordinal 1º del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese y regístrese.
El fundamento
Esta Sala, encuentra ciertas las imputaciones del recurrente, pues el juzgador de alzada procedió a sentenciar sin realizar previamente el análisis, comparación ni valoración de las pruebas que cursan en el expediente, y ello no le permitió establecer las razones de hecho y de derecho en que fundamentó su decisión. En anteriores oportunidades se ha establecido que en las decisiones que ponen fin al juicio o impiden su continuación (como es el caso de los autos), se debían cumplir con los requisitos contenidos en el articulo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal y, por tanto, tales determinaciones debían contener el resumen, análisis y comparación de los elementos probatorios cursantes en el expediente, pues sólo así podían establecerse correctamente los hechos para posteriormente aplicar el Derecho. En consecuencia, esta Sala considera que la recurrida infringió el articulo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, produciendo un fallo carente de motivación, razón por la cual debe declararse con lugar, la presente denuncia de forma. Y así se decide.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
recurso de casacionaveriguacion sumariafalta de motivacionanalisis de pruebasdecisiones judicialesderecho penalcodigo procesal penal
Normas citadas
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 206
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 42
- Código Orgánico Procesal Penal art. 510
- Código Orgánico Procesal Penal art. 507
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente98-1098
PonenteRafael Pérez Perdomo
Fecha de la decisión22 de junio de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteparte acusadora
Parte demandada / contraparteRomer Andres Romero Martinez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.