Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, revisó el recurso de casación interpuesto por la defensa de los acusados, quienes fueron condenados por ocultamiento de armas de guerra y sustancias estupefacientes. La Sala desestimó las denuncias presentadas por el recurrente, considerando que no se vulneraron los derechos de los imputados y que el fallo de la instancia inferior se ajustaba a derecho. La decisión fue tomada en atención a los requisitos formales establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal.
Lo que ordenó la Sala
DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Defensor de los acusados EVELYN CISNEROS, PEDRO SALAS MARTÍNEZ y DEIVYS SALAS MARTÍNEZ.
El fundamento
El artículo 365 del Código Orgánico Procesal Penal, establece los requisitos formales que debe contener una sentencia en materia penal y los ordinales 2°, 3° y 4° de la mencionada disposición (denunciados por el recurrente como violados) contemplan lo siguiente: 'La sentencia contendrá: 2. La enunciación de los hechos y circunstancias que hayan sido objeto del juicio; 3. La determinación precisa y circunstanciada de los hechos que el tribunal estime acreditados; 4. La exposición concisa de sus fundamentos de hecho y de derecho (SIC)'. Los sentenciadores de las Cortes de Apelaciones solamente deben cumplir las exigencias contenidas en los trascritos ordinales cuando declaren con lugar una denuncia por violación de la ley por inobservancia o por errónea aplicación de una norma jurídica (ordinal 4° del artículo 444 del señalado Código). Ahora bien: en esta causa el establecimiento de los…
Seguir leyendo
… hechos del cuerpo de los delitos de OCULTAMIENTO DE DROGAS y del OCULTAMIENTO DE ARMA DE GUERRA, así como la participación de los acusados en tales delitos, no pueden atribuirseles a las sentenciadoras de segunda instancia porque en su fallo únicamente expusieron sus razones para desestimar los alegatos expuestos por la defensa en su escrito de apelación.
Palabras clave
recurso de casaciónocultamiento de armassustancias estupefacientesderechos de los imputadosCódigo Orgánico Procesal Penalsentencia penalvicios procesales
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 47, 49, 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código PenalderogadaArtículo 2753.454 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
N° 599 · 2002Aclaratoria de sentencia en juicio de casación→N° 602 · 2002Anulación de decisión de la Corte de Apelaciones del Estado Falcón→N° 600 · 2002Recurso de casación en caso de robo agravado→N° 597 · 2002Recurso de casación en materia penal→N° 595 · 2002Recurso de casación en caso de homicidio→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteC01-0704
PonenteAlejandro Angulo Fontiveros
Fecha de la decisión13 de noviembre de 2001
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte demandada / contraparteEVELYN CISNEROS, PEDRO SALAS MARTÍNEZ y DEIVYS SALAS MARTÍNEZ
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.