Sentencia N° 777 de 2000: vicios de forma en fallo impugnado

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en respuesta a un recurso de casación interpuesto por la Fiscal Primero del Ministerio Público, analizó la falta de motivación en la sentencia impugnada. Se determinó que la sentencia no cumplió con los requisitos de motivación establecidos, ya que omitió el análisis de pruebas relevantes que inciden en el resultado del proceso. Por lo tanto, se declaró con lugar la denuncia por vicios de forma y se anuló el fallo impugnado.

Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la presente denuncia de forma, formalizado por la Fiscal Primero del Ministerio Público, ante las Sala de Casación, anula el fallo impugnado y ordena remitir las actuaciones al Presidente del Circuito Judicial del Estado Lara, para que ordene lo conducente en el presente caso, de conformidad con el numeral 1º del artículo 507 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.

Tomando en cuenta que la sentencia impugnada, fue dictada bajo la vigencia del Código de Enjuiciamiento Criminal, hoy derogado, esta Sala pasa a determinar si en la misma, se cumplieron los requisitos de motivación establecidos en las disposiciones aplicables para ese momento. Una vez revisado, tanto el escrito de formalización, así como el fallo impugnado, se evidencia que la razón asiste a la formalizante, cuando denuncia falta de análisis y comparación de pruebas, en el hecho donde resultara herido en ambas piernas el agraviado José Emiliano Pérez Mendoza. En efecto, la prueba médico legal, omitida por la recurrida y que fue señalada por la formalizante en su denuncia, tiene relevancia jurídica e incide en el resultado del proceso, pues, al existir tal omisión, el fallo no responde al análisis de todas las pruebas existentes en autos y por ende no se expresaron con toda claridad y precisión las razones de hecho y de derecho en que basó la sentenciadora, su convencimiento judicial.