Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas, en fecha 17 de noviembre de 2000, declaró sin lugar la apelación de los procesados Leopoldo Abdón Rosas Rodríguez y Wladimir José Andarcía Sifontes. Posteriormente, se presentó un recurso de casación por parte de la defensa, el cual fue desestimado por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia el 30 de octubre de 2001, al considerar que las denuncias no cumplían con los requisitos legales establecidos.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, desestima, por manifiestamente infundados, los recursos de casación propuestos por la defensa. En consecuencia, remítanse las actuaciones a la Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.
El fundamento
El impugnante no fundamenta el recurso en ninguna norma de procedencia. Por lo demás, la primera denuncia se presenta confusa e imprecisa, se refiere a una serie de críticas respecto a la desestimación de la excepción de inadmisibilidad opuesta, sin precisar, clara y determinante, el motivo del recurso. En la segunda, alega la infracción del artículo 21 de la Constitución, por ilogicidad en la motivación. No obstante, la violación de dicha disposición legal sólo puede dar lugar a una infracción de ley. En la tercera, denuncia, conjuntamente, la violación de varias disposiciones legales (artículos 29 ejusdem y 444, ordinal 3º y 215 del Código Orgánico Procesal Penal) mezclando, además, planteamientos de forma y de fondo. En la cuarta denuncia, impugna la parte de la sentencia relativa a los delitos de falsa atestación ante funcionario público, falsificación de firma y uso de acto falso, delitos por cuya penalidad no son recurribles en casación. Las razones expuestas hacen procedente la desestimación del recurso, por manifiestamente infundado, de conformidad con el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
casacionpenalfalsificacionestafamotivacionrecursosinadmisionjurisprudencia
Leyes y artículos que aplica
- Código PenalderogadaArtículos 44, 321, 322, 323, 464, 4833.454 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 21, 49, 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
N° 599 · 2002Aclaratoria de sentencia en juicio de casación→N° 602 · 2002Anulación de decisión de la Corte de Apelaciones del Estado Falcón→N° 600 · 2002Recurso de casación en caso de robo agravado→N° 597 · 2002Recurso de casación en materia penal→N° 595 · 2002Recurso de casación en caso de homicidio→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteC01-0174
PonenteRafael Perez Perdomo
Fecha de la decisión30 de octubre de 2001
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.