Sentencia N° 713 de 2000: homicidio Calificado

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronuncia sobre el recurso de casación interpuesto por el defensor de Hoffman Quiñones Aguilar, quien fue condenado a 15 años de presidio por homicidio calificado en la ejecución de un robo agravado. La Sala considera que el recurso es manifiestamente infundado, ya que el recurrente no logra demostrar la errónea aplicación de la norma sustantiva que alega. Además, se declara la nulidad de la sentencia de la Corte de Apelaciones por inmotivación, violando el derecho del imputado a conocer las razones de su condena.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el defensor definitivo del ciudadano HOFFMAN QUIÑONES AGUILAR, de conformidad con lo pautado en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal. ANULA DE OFICIO la sentencia dictada en fecha 30 de Noviembre de 1999 por la Sala Tres de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo y ORDENA REMITIR el expediente al Juez Presidente del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas de acuerdo a lo establecido en el Parágrafo Unico del artículo 4 de la Resolución Nº 284, de 4 de abril del año 2000, dictada por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, para que éste lo remita previa distribución a una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas.

Esta Sala observa que el recurrente expresa como motivo de la interposición del recurso de casación la errónea aplicación del artículo 408 ordinal 1° del Código Penal. Ahora bien, luego de la lectura del recurso de casación interpuesto la Sala evidencia que el recurrente en su escrito, expresa argumentos mayormente referidos a la apreciación o no de pruebas por los sentenciadores en la recurrida pero no explica, en ninguna parte, de que manera y en que forma, la norma sustantiva que señala, fue erróneamente aplicada por los jueces en su fallo. Por lo tanto, la Sala aprecia que no hay congruencia entre el motivo por el cual interpone el recurso de casación y la argumentación alegada para sostenerlo, por lo que el mismo carece de la precisión y claridad exigida en el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal. En consecuencia de lo anteriormente indicado esta Sala considera que el presente recurso de casación, debe ser desestimado por considerarlo manifiestamente infundado, de conformidad con lo pautado en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal.