Sentencia N° 691 de 2001: nulidad del juicio oral y sentencia dictada por el Juzgado de Juicio N° 1 del Circuito…

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia declara la nulidad del juicio celebrado el 17 de abril de 2000 contra LUIS JAVIER MENDOZA por homicidio intencional y robo agravado, debido a la incorporación indebida de pruebas que no cumplían con las reglas de la prueba anticipada. Se ordena la celebración de un nuevo juicio oral y público, ya que se infringieron varios artículos del Código Orgánico Procesal Penal relacionados con los principios de inmediación, contradicción y licitud de la prueba. La decisión implica la nulidad del debate probatorio y de las actuaciones procesales subsiguientes.

En virtud de los razonamientos antes expuestos, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, hace los siguientes pronunciamientos: 1) Declara de oficio la NULIDAD del juicio oral y la sentencia dictada por el Juzgado de Juicio N° 1 del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui, extensión El Tigre; y 2) Ordena remitir el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Estado Anzoátegui para que distribuya el expediente a un Juzgado de Juicio, constituido con jurado y se realice un nuevo juicio oral.

La incorporación de los precedentes elementos probatorios, supuso la violación de los principios de inmediación (el tribunal llamado a decidir deberá presenciar la práctica de todas las pruebas en las cuales fundamentará su decisión); de contradicción (la parte contra quien obra la prueba debe tener la posibilidad de controlarla); y de la licitud de la prueba (sujeción a las garantías legales y constitucionales), previstos respectivamente en los artículos 16, 18 y 214 del Código Orgánico Procesal Penal. Cabe advertir que el Código Orgánico Procesal Penal no contempla que el debate probatorio se registre debidamente y por ello impide (en los casos en que no se promuevan nuevas pruebas) que la Corte de Apelaciones revise toda la realidad fáctica, porque no hay memoria del juicio: y así no se puede y pronunciar al respecto, como sí ocurre en otros países. Tal omisión implica que en este caso se viole el principio de la doble instancia y por tanto debería ser corregida en una eventual reforma.