Sentencia N° 661 de 2001: nulidad de oficio en interés de la justicia

… de la misma y a la remisión del expediente para que se conozca el recurso de apelación interpuesto. Finalmente, se ordena que el expediente sea enviado nuevamente a la Corte de Apelaciones para que se proceda conforme a lo establecido en la ley, garantizando así el derecho a la defensa y el debido proceso.

… el Tribunal Primero de Transición de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico dictó sentencia condenatoria. El 5 de octubre del año 2000, el Juzgado Primero de Transición de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico notificó al ciudadano CRUZ MANUEL CASTRO OLIVO, quien manifestó: “Apelo de esa sentencia por no estar conforme con la misma...”. El 14 de noviembre del año 2000, el Defensor del citado acusado interpuso escrito contentivo del recurso de apelación ante el Tribunal de Primera Instancia. El 30 de abril del 2001, la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Guárico declaró INADMISIBLE por extemporáneo el recurso de apelación interpuesto por el Defensor. En la copia certificada del Libro Diario llevado por el Juzgado Primero de Transición de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, se evidencia: 1) El 6 de octubre del año 2000, fue un día laborable. 2) El 7 de octubre del año 2000, sábado, fue un día no laborable. 3) El 8 de octubre del año 2000, domingo, fue un día no laborable. 4) El 9 de octubre del año 2000, fue un día laborable. 5) El 10 de octubre del año 2000, fue un día laborable. También aparece una nota de la misma fecha en la que se lee: “...Visto el contenido del oficio N° 008987 de fecha:09-10-2000, emanado de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial con sede en Caracas; por medio de la presente nota se deja constancia que las actuaciones que preceden diarizadas con fecha: 10-10-2000, no tienen ningún efecto legal y son nulas de nulidad absoluta por cuanto la presente suscrita no puede firmar y corroborar dicha actuaciones, las cuales serán diarizadas posteriormente en la fecha legal correspondiente y previamente resuelta la situación conflictiva sobrevenida en la persona que representa este Tribunal...” (subrayado de la Sala). 6) Del 11 de octubre al 12 de noviembre del año 2000 (ambos inclusive) fueron días no laborables. 7) El 13 de noviembre del año 2000, fue un día laborable. En las primeras notas del Libro Diario aparece lo siguiente: “1)Recibióse oficio N° 008987 en el día de hoy, de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial con sede en Caracas, de fecha 09-10-2000, donde queda excluida del Poder Judicial a partir de la fecha de la notificación de la presente comunicación, constante de un (1) folio. 2) Recibióse, oficio N° 722 de fecha 10-11-2000 de la Dirección General de Recursos Humanos de Caracas, donde se acordó dejar sin efecto el contenido del oficio N° 008987 de fecha 09-10-2000 de la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, constante de un (1) folio”. 8) El 14 de noviembre del año 2000, día laborable, consta en la nota N° 22: “Recibíose escrito de apelación del ab. Frank r. Torres, constante de tres (3) fls. en relación al imputado: Cruz Manuel Castro Olivo”. De lo expuesto se concluye en que el recurrente ejerció el recurso de apelación dentro del lapso contemplado en el artículo 509 del Código Orgánico Procesal Penal (Régimen Transitorio) que establece: “...Las sentencias definitivas o las interlocutorias no serán objeto de consulta y sólo podrán se apeladas dentro de los cinco días siguientes a su notificación”. Desde el 5 de octubre del año 2000 (notificación) hasta el 14 de noviembre del año 2000 (interposición del recurso) y a los efectos del artículo 509 del Código Orgánico Procesal Penal, transcurrieron los días siguientes: 6 y 9 de octubre del año 2000 y 13 y 14 de noviembre del año 2000. Ello quiere decir que el recurso fue presentado dentro del lapso legal contemplado en el citado artículo. Así que lo ajustado a Derecho en el presente caso es declarar nula la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, por la violación del artículo 509 del Código Orgánico Procesal Penal y de acuerdo con el artículo 212 “eiusdem”. Tal declaratoria implica que no se entre a conocer el recurso de casación interpuesto en la presente causa. Así se decide.