Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia declara sin lugar el recurso de casación interpuesto por el abogado Manuel Matute Rodríguez contra la decisión del Juzgado Superior Segundo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa. El recurso fue presentado por la supuesta falta de motivación en la sentencia impugnada, donde se consideró que no se demostraron los delitos de estafa agravada y agavillamiento en relación con el arrendamiento de un inmueble por parte de Simón Lavieri Hernández.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación de forma y fondo interpuesto por el abogado acusador en la presente causa en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Superior Segundo en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.
El fundamento
La Sala, para decidir, observa: La sentencia impugnada fue dictada bajo la vigencia del Código de Enjuiciamiento Criminal hoy derogado y esta Sala de Casación Penal pasa a determinar si en la misma se cumplieron los requisitos de motivación establecidos en dicho instrumento procesal. Del análisis de las declaraciones transcritas por el recurrente y de la sentencia recurrida se evidencia que no son ciertas las imputaciones que éste hace a la sentencia. En efecto, para declarar terminada la averiguación sumaria, el sentenciador realizó el debido análisis de los elementos cursantes en autos y en los cuales basó su decisión. Ha dicho esta Sala de Casación Penal que no toda infracción del artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado daba lugar a la casación del fallo, sino aquellas que expresamente se encontraban contempladas en el artículo 330 'eiusdem'; y que la falta de…
Seguir leyendo
… motivación que hacía procedente el recurso de forma era aquella capaz de alterar el resultado del proceso. En el presente caso puede observarse en la recurrida que la falta de análisis y comparación denunciada no tiene carácter decisivo y que pueda alterar el resultado del proceso, por lo que mal podría considerarse como falta de motivación de la sentencia.
Palabras clave
casacionpenalestafa agravadaagavillamientoarrendamientomotivacionjuzgadorecurso
Normas citadas
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 42
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 206
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 253
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 330
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 331
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente95-0629
PonenteAlejandro Angulo Fontiveros
Fecha de la decisión11 de mayo de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteManuel Matute Rodríguez
Parte demandada / contraparteSIMÓN LAVIERI HERNÁNDEZ y ALBERTO JOSÉ HORTELANO BENAVIDES
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.