Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre nulidad sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la solicitud de radicación presentada por la defensa de varios acusados en un juicio por lesiones. La solicitud se fundamentó en la supuesta alarma y escándalo público generados por la cobertura mediática del caso. Sin embargo, la Sala determinó que no se demostraron las circunstancias requeridas por el artículo 59 del Código Orgánico Procesal Penal para la procedencia de la radicación, ya que las notas periodísticas no evidencian un escándalo público significativo ni la paralización del juicio por recusaciones o inhibiciones.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, niega la radicación propuesta por la defensa de los acusados Johnny Wilfredo Trejo Tellería, Jesús Marino Niño Belén, Jesús Enrique Farfán Agüero, Raúl Antonio Villasmil Méndez, Salvador Ramos Barrios y Benny Lawrence Newby, ejecutivos de la empresa C.A. Goodyear de Venezuela. En consecuencia, remítanse las actuaciones al Juzgado Décimo de Control del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo, a los fines de la continuación del juicio.
El fundamento
No está demostrada la alarma, sensación y el escándalo público. Las diversas notas periodísticas acompañadas a la solicitud, sólo reflejan la cobertura que normalmente se da a ciertos procesos de personas conocidas. Por otra parte, tampoco se observa la paralización del juicio como consecuencia de recusaciones e inhibiciones. Sólo se dice de la inhibición de un Juez, la cual fue resuelta oportunamente. No habiéndose establecido las circunstancias requeridas por el artículo 59 citado, resulta procedente negar la radicación de la causa y así se decide.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
radicaciónjuicio penalalarma públicaescándalo públicolesionesCódigo Orgánico Procesal Penalinhibiciónrecusación
Normas citadas
- Ley Orgánica de Prevención, Condiciones y Medio Ambiente de Trabajo art. 33
- Código Orgánico Procesal Penal art. 59
Otras decisiones de la Sala sobre nulidad
N° 568 · 2002Declinación de competencia en querella acusatoria contra Magistrados→N° 451 · 2002Negación de radicación solicitada en juicio penal→N° 489 · 2002Cese de desacato a decisiones del Tribunal de Control→N° 388 · 2002Radicación en juicio penal→N° 389 · 2002Negación de la radicación solicitada en juicio penal→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteR01-0542
PonenteDr. RAFAEL PEREZ PERDOMO
Fecha de la decisión26 de julio de 2001
Tipo de recursoNulidad
MateriaPenal
Parte demandada / contraparteJohnny Wilfredo Trejo Tellería, Jesús Marino Niño Belén, Jesús Enrique Farfán Agüero, Raúl Antonio Villasmil Méndez, Salvador Ramos Barrios y Benny Lawrence Newby
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.