Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, analiza un recurso de casación interpuesto por la parte acusadora contra la absolución de Maritza Josefina Olivo Pérez por homicidio intencional y porte ilícito de arma blanca. Se argumenta que la sentencia recurrida no resolvió adecuadamente sobre puntos esenciales y omitió el análisis de los elementos probatorios. La Sala concluye que la sentencia impugnada carece de motivación suficiente y, por lo tanto, declara con lugar el recurso de casación, anulando el fallo anterior y ordenando la remisión del expediente a la Corte de Apelaciones para que se dicte una nueva sentencia.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara Con lugar el recurso de casación de forma propuesto por la parte acusadora y, en consecuencia, anula el fallo impugnado y ordena la remisión del expediente a la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, para que dicte nueva sentencia prescindiendo de los vicios que dieron lugar a la nulidad del fallo anterior.
El fundamento
Al analizar la culpabilidad de la encausada Maritza Josefina Olivo Pérez, se observa que la recurrida no expresa las razones de hecho y de derecho fundamento de la absolución, las cuales han de expresarse con la claridad y precisión requeridas, capaces de producir la certeza debida acerca de la discrepancia del fallo con la calificación delictiva dada por el Ministerio Público, en sus cargos y el fallo de la Primera Instancia. Cuando el sentenciador da por demostrada la eximente del ordinal 3º, del artículo 65 del Código Penal, configurativa de la legitima defensa, debe analizar las circunstancias fácticas de la agresión ilegitima, la necesidad del medio empleado, la falta de provocación y, al no hacerlo, amerita la censura de casación por inmotivación de la sentencia. Así, pues, al no establecer, en ningún momento la recurrida los requisitos que demandan la configuración de esta eximente, no hay ninguna duda de que merece la censura de casación y, así se declara.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
homicidio intencionalporte ilícito de armacasaciónabsoluciónmotivaciónlegítima defensaCódigo Penalelementos probatorios
Normas citadas
- Código Penal art. 407
- Código Penal art. 278
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 330
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 42
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 247
- Código Penal art. 65
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente98-0963
PonenteRafael Pérez Perdomo
Fecha de la decisión10 de mayo de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte demandada / contraparteMaritza Josefina Olivo Pérez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.