Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público, anula el fallo impugnado y ordena la remisión del expediente al Juez Presidente del Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas. La Sala considera que el fallo recurrido no satisface las exigencias del artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, ya que no se acreditan el análisis, comparación y valoración de las pruebas presentadas en el juicio. Se concluye que la decisión de declarar terminada la averiguación no está debidamente fundamentada.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones precedentemente expuestas este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público, anula el fallo impugnado y, ordena la remisión del expediente al Juez Presidente del Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas, a los fines previstos en el ordinal 1º del artículo 507 del Código Orgánico Procesal Penal.
El fundamento
El sentenciador de la recurrida, para declarar terminada la averiguación, se limita a enumerar: la denuncia interpuesta por el ciudadano Jaimes Ramírez Anderson, las actas policiales suscritas por los funcionarios Alciro Zozaya, José Brea Brea y Saúl Miguel Suárez, el acta de avalúo y experticia y la inspección ocular practicadas a la camioneta objeto de la averiguación, suscritas por los funcionarios Luís Aranguren, Amilcar Bastidas, Simón Antonio Chiu Ortíz y José Bernardo Brea Brea, la experticia de reconocimiento practicada sobre una placas que guardan relación con la presente causa, suscrita por los funcionarios Carlos Coche Monagas y Edgar Brión y, la declaración del procesado Ramón Alberto Carmona Silva, sin ni siquiera resumir su contenido. Luego expresa, que con dichas pruebas está demostrado el delito de aprovechamiento de cosas provenientes de delito, previsto y sancionado en…
Seguir leyendo
… el artículo 472 del Código Penal y, que está prescrita la acción penal correspondiente, por lo cual revoca el auto de detención dictado por el Juzgado Vigésimo Quinto de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, al procesado, Ramón Alberto Carmona Silva. Considera esta Sala que los argumentos explanados en el fallo recurrido, no explican la razón jurídica en virtud de la cual se demostró el delito de aprovechamiento de cosas provenientes de delito, pues no se acreditan el análisis, comparación, valoración de las pruebas y tampoco los hechos dados por probados. En esta sentido el fallo no satisface las exigencias del artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, disposición que obligaba al sentenciador a resumir, analizar, comparar y valorar los elementos que hay en el expediente, a determinar con claridad, los hechos en los cuales se basan las conclusiones de las sentencias y los elementos probatorios demostrativos de la sustentación del fallo.
Palabras clave
casacionaveriguaciondelitopruebassentenciaanulacionministerio publicoderecho penal
Normas citadas
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 206
- Código Penal art. 255
- Código Penal art. 323
- Código Penal art. 358
- Código Penal art. 472
- Código Orgánico Procesal Penal art. 510
- Código Orgánico Procesal Penal art. 507
- Código Orgánico Procesal Penal art. 330
- Código Orgánico Procesal Penal art. 511
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente97-1431
PonenteRafael Pérez Perdomo
Fecha de la decisión10 de mayo de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteMinisterio Público
Parte demandada / contraparteRamón Alberto Carmona Silva
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.