Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronunció sobre la competencia del Tribunal Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas para ejecutar la pena impuesta a DANNY JOSÉ RIVERO FAGÚNDEZ por el delito de robo en la modalidad de arrebato. Se analizó la normativa aplicable, en particular los artículos 472 y 474 del Código Orgánico Procesal Penal, que establecen las competencias de los tribunales de ejecución y las condiciones bajo las cuales deben actuar.
La Sala concluyó que el tribunal competente para ejecutar la pena es el que se encuentra en la circunscripción donde se dictó la sentencia firme, y que el tribunal de ejecución del lugar donde se encuentra recluido el condenado solo tiene la función de vigilar la ejecución de la pena. Por lo tanto, se declaró competente al Tribunal Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas y se ordenó el envío del expediente correspondiente.
Finalmente, se ordenó la remisión del expediente al tribunal competente y se dispuso la publicación y registro de la decisión.
Lo que ordenó la Sala
En virtud de los razonamientos antes expuestos, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara COMPETENTE al Tribunal Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Vargas (Maiquetía). En consecuencia remítase el expediente al referido tribunal y envíese copia certificada de la presente decisión al Juzgado Segundo de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Estado Miranda (extensión Valles del Tuy). Publíquese, regístrese y remítase el expediente.
El fundamento
El artículo 472 del Código Orgánico Procesal Penal establece la competencia de los tribunales de ejecución en los términos siguientes: Al tribunal de ejecución corresponde: 1º. La ejecución de las penas y medidas de seguridad impuestas mediante sentencia firme; 2º. Todo lo relacionado con la libertad del penado, rebaja de penas, suspensión condicional de la ejecución de la pena, redención de la pena por el trabajo y el estudio y extinción de la pena; 3º. La determinación del lugar y condiciones en que se deba cumplir la pena o la medida de seguridad; 4º. La acumulación de penas en caso de varias sentencias condenatorias dictadas en procesos distintos contra la misma persona. De la trascripción anterior, así como del artículo 473 del Código Orgánico Procesal Penal, se observa que el juzgado competente para ejecutar la pena es el tribunal de ejecución del lugar en el que se dictó la…
Seguir leyendo
… sentencia definitivamente firme. En el artículo 474 “eiusdem”, hay una excepción a lo anteriormente expuesto y es el caso del condenado que cumple la pena en un lugar diferente al sitio donde fue sentenciado. Tal disposición señala: “Artículo 474. Lugar diferente. Si el penado debe cumplir la sanción en un lugar diferente al del juez de ejecución notificado, éste deberá informar al juez de ejecución del sitio del cumplimiento para que proceda conforme a lo dispuesto en el ordinal 1º del artículo 472”. Nota la Sala que el artículo 474 del Código Orgánico Procesal Penal remite únicamente al caso contemplado en el ordinal 1º del artículo 472 “eiusdem”. Por ello le corresponde al tribunal de ejecución de la Circunscripción Judicial del lugar donde se pronunció la sentencia, conocer todo lo relacionado con la libertad del penado, rebaja de penas, suspensión condicional de su ejecución, redención por el trabajo, su estudio y extinción, la determinación del lugar y condiciones donde se deba cumplir, así como la acumulación de penas en el caso de varias sentencias condenatorias dictadas en procesos distintos contra la misma persona. Y al tribunal de ejecución del lugar donde se encuentra recluido el condenado le corresponde solamente vigilar (previa información del juez de ejecución del lugar que condenó) la ejecución de la pena y las medidas de seguridad impuestas.
Palabras clave
competenciaejecuciónpenaroboCódigo Orgánico Procesal PenaltribunalsentenciaVargas
Leyes y artículos que aplica
- Código PenalderogadaArtículo 4583.454 sentencias del TSJ citan esta norma
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 266.799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
N° 599 · 2002Aclaratoria de sentencia en juicio de casación→N° 602 · 2002Anulación de decisión de la Corte de Apelaciones del Estado Falcón→N° 600 · 2002Recurso de casación en caso de robo agravado→N° 597 · 2002Recurso de casación en materia penal→N° 595 · 2002Recurso de casación en caso de homicidio→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteCC01-0436
PonenteAlejandro Angulo Fontiveros
Fecha de la decisión10 de julio de 2001
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte demandada / contraparteDanny José Rivero Fagúndez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.