IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala de Casación Penal · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 546 de 2001: recurso interpuesto por el imputado

28 de junio de 2001PenalCasacion PenalDesestimado por ser manifiestamente infundado
Qué decidió, en una frase

El presente juicio se origina por la denuncia de JORGE ELIÉCER BARROS ROA, quien fue víctima de un robo a mano armada en su taller de joyería.

Cita oficial: TSJ/SCP, Sent. N° 0546, Exp. C01-0132, 28/06/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada

Resumen

El presente juicio se origina por la denuncia de JORGE ELIÉCER BARROS ROA, quien fue víctima de un robo a mano armada en su taller de joyería. Los imputados fueron condenados por el Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Penal a ocho años y ocho meses de presidio. Posteriormente, la Corte de Apelaciones del Estado Aragua confirmó la condena, lo que llevó al defensor a interponer un recurso de casación. La Sala de Casación Penal revisó el caso y encontró que el recurso era infundado, ya que no se demostraron vicios en el fallo impugnado.

Lo que ordenó la Sala

En mérito de los razonamientos expuestos con anterioridad, el Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara DESESTIMADO POR SER MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el Defensor del imputado ciudadano NOEL ANTONIO AGUILERA SEGOVIA contra la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Aragua el 14 de agosto del año 2000. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.

El fundamento

El recurrente, sobre la base de los artículos 452 y 455 “eiusdem”, denunció que el tribunal de alzada incurrió en inobservancia del artículo 62 del Código Penal y alegó que el fallo recurrido no examinó el informe psiquiátrico forense que señala que el acusado NOEL ANTONIO AGUILERA SEGOVIA presenta “PSICOSIS PARANOICA”. La Sala, al respecto, observa: No es congruente el impugnante al plantear el recurso de casación, pues expresamente basó su denuncia en una de las causales que hace procedente el recurso de casación, como lo es la inobservancia de un precepto legal (artículo 62 del Código Penal) y, después, al fundamentarla, se refirió a un vicio de motivación que constituye un motivo diferente y que hace procedente el recurso de casación. Por tal razón ha debido el impugnante plantear los alegatos en forma separada, como lo exige el legislador procesal penal. Por ello lo procedente es desestimar el recurso interpuesto por manifiestamente infundado y según lo establece el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

robo a mano armadacasación penalinobservanciavicio de motivaciónsentenciaCorte de Apelacionesimputadoderechos

Leyes y artículos que aplica

Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
ExpedienteC01-0132
PonenteAlejandro Angulo Fontiveros
Fecha de la decisión28 de junio de 2001
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte demandada / contraparteNoel Antonio Aguilera Segovia
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF