Sentencia N° 538 de 2001: nulidad de oficio de sentencia por falta de motivación

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, declara la nulidad de oficio de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de Mérida, debido a la falta de valoración de las pruebas y la omisión de motivación en el fallo. Se argumenta que el sentenciador no cumplió con los requisitos de forma establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal, lo que afecta el derecho a la defensa y el debido proceso de los imputados. La decisión se basa en la revisión de los elementos probatorios que evidencian la responsabilidad de los acusados en la comisión de los delitos de hurto calificado y daños a la propiedad.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la defensora de los procesados EUSEBIO ARAQUE SALAS, JESÚS MANUEL ARAQUE SALAS y JOSE EMILIANO ARAQUE SALAS, antes identificados y DECLARA LA NULIDAD DE OFICIO de la sentencia dictada en fecha 20 de febrero de 2001 por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, y ORDENA remitir al Juez Presidente del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los fines de que remita el expediente, previa distribución, a una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones de ese Circuito Judicial Penal, a fin de que sea dictada nueva sentencia que prescinda del vicio que dio origen a la presente nulidad.

El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, procede a declarar la nulidad de oficio de la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Mérida, de fecha 20 de Febrero de 2001, por no haberse valorado las pruebas promovidas y evacuadas conforme a la tarifa legal establecida bajo la vigencia del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal. En virtud de ello, estima esta Sala que la presente denuncia deba ser desestimada por manifiestamente infundada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 458 ejusdem. En consonancia con lo anterior, se encuentra establecido en el artículo 24 de nuestra Constitución vigente, (artículo 44 de la Constitución derogada) el principio de irretroactividad de las leyes, cuya excepción debe aplicarse para los casos penales, el cual es del tenor siguiente: Ninguna disposición…