Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronuncia sobre la desestimación del recurso de casación interpuesto por el defensor de JOSE OSWALDO PEREZ CAMBERO, quien fue condenado a diez años de prisión por distribución de estupefacientes. La Sala considera que el recurso es manifiestamente infundado debido a la incorrecta fundamentación del mismo, ya que el recurrente no formalizó adecuadamente su apelación conforme a los artículos pertinentes del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado.
Asimismo, se declara de oficio con lugar el recurso de forma, ya que el Juzgador a quo incurrió en vicio de inmotivación al no analizar adecuadamente las pruebas presentadas. La Sala resalta que la sentencia impugnada no cumplió con el deber de comparar y analizar los elementos probatorios que sustentan la culpabilidad del imputado, lo que llevó a la nulidad del fallo anterior.
Finalmente, se ordena remitir el expediente a la Corte de Apelaciones del Área Metropolitana de Caracas para que dicte nueva sentencia, prescindiendo de los vicios que originaron la nulidad del fallo anterior.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el defensor definitivo del imputado JOSE OSWALDO PEREZ CAMBERO y DE OFICIO DECLARA CON LUGAR el recurso de forma en interés de la Ley y en beneficio del imputado. ANULA el fallo impugnado y ORDENA remitir el expediente a la Corte de Apelaciones del Area Metropolitana de Caracas para que dicte sentencia, prescindiendo de los vicios que originaron la nulidad del fallo anterior. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.
El fundamento
La Sala considera procedente desestimar el presente recurso de casación por considerarlo manifiestamente infundado, de conformidad con el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal. Así se declara. De conformidad con la facultad que le confiere a esta Sala el artículo 347 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, por remisión expresa del ordinal 3º del artículo 510 del Código Orgánico Procesal Penal, en interés de la ley y en beneficio del imputado, se DECLARA CON LUGAR el recurso de forma basado en el ordinal 2º del artículo 330 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, por cuanto el Sentenciador de la recurrida incurrió en vicio de inmotivación al omitir el análisis y comparación de las pruebas que le sirvieron de base para establecer los hechos relativos, tanto el cuerpo del delito de Distribución de Estupefacientes, previsto y sancionado en el artículo 34 de la Ley…
Seguir leyendo
… Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, así como la culpabilidad del imputado en tal delito. El Juzgador a quo, en el Capítulo Primero de la parte motiva de la sentencia, determina comprobada la perpetración del delito de Distribución de Estupefacientes, enumerando los siguientes elementos probatorios: 1) Acta Policial suscrita por la Guardia Nacional, 2) Declaraciones rendidas en el Comando de la Guardia Nacional por los ciudadanos EMISAEL HERRERA ARRIECHI, JOSE MANUEL BREA LAGUNA y JOSE MANUEL BREA, 3) Dictamen Pericial Químico, realizado por expertos del Laboratorio Central de la División Química de la Guardia Nacional de Caracas. En el Capítulo Segundo, respecto a la culpabilidad del imputado, el Tribunal resume las siguientes pruebas: 1) Acta Policial suscrita por funcionario de la Guardia Nacional. 2) Declaraciones de los ciudadanos EMISAEL HERRERA ARRIECHI, JOSE MANUEL BREA LAGUNA y JOSE MANUEL BREA; 3) Declaración de JOSE OSWALDO PEREZ CAMBERO, rendidas en presencia del representante del Ministerio Público. Posteriormente, a modo de conclusión, valora dichos elementos de pruebas, expone que con la existencia y hallazgo de la droga destinada para su distribución, quedan expuestos los fundamentos de la perpetración del hecho punible, así como la culpabilidad del imputado, de conformidad con lo establecido en el parágrafo 2º del artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal.
Palabras clave
recurso de casaciondistribucion de estupefacientesvicio de inmotivacionpruebasculpabilidadsentenciainteres de la leynulidad
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y PsicotrópicasderogadaArtículo 341.072 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteC00-0096
PonenteJorge L. Rosell Senhenn
Fecha de la decisión3 de mayo de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitantedefensor definitivo del ciudadano JOSE OSWALDO PEREZ CAMBERO
Parte demandada / contraparteNación Venezolana
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.