Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto de competencia entre la Sala número 8 de la Corte de Apelaciones y el Tribunal Tercero de Reenvío en lo Penal. La Corte de Apelaciones había declarado competente al Tribunal Tercero de Reenvío para conocer de la causa seguida contra Douglas Alfredo Rodríguez Bello por homicidio intencional, en virtud de una decisión anterior de la Corte Suprema de Justicia que declaró con lugar un recurso de casación. La Sala resolvió que el Tribunal Tercero de Reenvío es competente para conocer del recurso de casación declarado con lugar en 1994.
Lo que ordenó la Sala
Este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara COMPETENTE al Tribunal Tercero de Reenvío para conocer del Recurso de Casación declarado con lugar por la Corte Suprema de Justicia el 22 de junio de 1994, en la causa seguida contra DOUGLAS ALFREDO RODRÍGUEZ BELLO por la presunta comisión del delito de HOMICIDIO INTENCIONAL. Se ordena enviar copia de la presente decisión a los tribunales en conflicto.
El fundamento
El artículo 511 del Código Orgánico Procesal Penal expresa que cuando la Corte Suprema de Justicia hubiere declarado con lugar el recurso de casación y se encontrare pendiente la decisión en el Tribunal de Reenvío, éste procederá a fijar el acto de informes para el sexto día siguiente y dictará sentencia dentro de los diez días posteriores a su realización. En caso de anunciarse el recurso de nulidad contra la sentencia de reenvío se seguirá el procedimiento del artículo 352 del Código de Enjuiciamiento Criminal derogado, ante las Salas Especiales que señala el artículo 513 del Código Orgánico Procesal Penal y que habrán de dictar la sentencia. Aquellas causas en las cuales hayan transcurrido más de seis meses después de vencido el término para dictar sentencia sin que ésta se haya producido, se remitirán a la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y su Sala correspondiente deberá dictar sentencia dentro de los sesenta días siguientes después de recibido el expediente.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
conflicto de competenciahomicidio intencionalrecurso de casaciónCódigo Orgánico Procesal PenalTribunal de ReenvíoCorte de Apelacionesdecisión judicial
Normas citadas
- Código Orgánico Procesal Penal art. 511
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 302
- Resolución Nº 8 art. 1º
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteCC0025-00
PonenteAlejandro Angulo Fontiveros
Fecha de la decisión25 de abril de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte demandada / contraparteDouglas Alfredo Rodríguez Bello
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.