IAJURISSwww.iajuriss.com
Sala de Casación Penal · Tribunal Supremo de Justicia

Sentencia N° 4 de 2001: falta de materia en el recurso de apelación

24 de enero de 2001PenalCasacion Penal
Qué decidió, en una frase

' contra una medida de prohibición de enajenar y gravar bienes. La Sala determinó que no tenía competencia para decidir sobre el asunto, ya que el expediente había sido remitido al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal, y corresponde al Ministerio Público tomar decisiones sobre el proceso.

Cita oficial: TSJ/SCP, Sent. N° 0004, Exp. S0067-98, 24/01/2001

Pregúntale a esta sentencia

El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.

¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?
O empieza con una de estas

GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat

Resumen

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la falta de materia en un recurso de apelación interpuesto por el abogado de la empresa 'INVERSIONES PREÁMBULO 121, C.A.' contra una medida de prohibición de enajenar y gravar bienes. La Sala determinó que no tenía competencia para decidir sobre el asunto, ya que el expediente había sido remitido al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal, y corresponde al Ministerio Público tomar decisiones sobre el proceso.

Lo que ordenó la Sala

Por las razones anteriormente expuestas esta Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara NO TENER MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR Y ORDENA ARCHIVAR LOS PRESENTES RECAUDOS. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.

El fundamento

El Tribunal Superior de Salvaguarda del Patrimonio Público mencionado, en su oportunidad, tenía competencia para decretar medidas preventivas, como la de prohibición de enajenar y gravar, la cual dictó por considerar que algunos funcionarios del Consejo Nacional Electoral eran objeto de investigación penal por los hechos que dieron origen a la medida cautelar referida y, en este sentido, declaró IMPROCEDENTE la oposición del representante de la referida empresa. Ahora bien, por cuanto el expediente de la causa principal, en la cual fue planteada la incidencia, fue remitido al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal para el Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas, de conformidad con el artículo 507, ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal, estima la Sala no tener materia sobre la cual decidir ya que es al Ministerio Público a quien corresponde tomar decisión sobre el destino de dicho proceso.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →

Palabras clave

prohibición de enajenargravamenrecursos de apelacióncompetenciamedidas preventivasMinisterio Público

Normas citadas

  • Código Orgánico Procesal Penal art. 507

Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal

Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?

Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.

Verificar vigencia con la IA →
Datos del expediente
ExpedienteS0067-98
PonenteRafael Perez Perdomo
Fecha de la decisión24 de enero de 2001
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.
Analizar con IA →PDF