Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoTu pregunta llega escrita al chat
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre la falta de materia en un recurso de apelación interpuesto por el abogado de la empresa 'INVERSIONES PREÁMBULO 121, C.A.' contra una medida de prohibición de enajenar y gravar bienes. La Sala determinó que no tenía competencia para decidir sobre el asunto, ya que el expediente había sido remitido al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal, y corresponde al Ministerio Público tomar decisiones sobre el proceso.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas esta Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara NO TENER MATERIA SOBRE LA CUAL DECIDIR Y ORDENA ARCHIVAR LOS PRESENTES RECAUDOS. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.
El fundamento
El Tribunal Superior de Salvaguarda del Patrimonio Público mencionado, en su oportunidad, tenía competencia para decretar medidas preventivas, como la de prohibición de enajenar y gravar, la cual dictó por considerar que algunos funcionarios del Consejo Nacional Electoral eran objeto de investigación penal por los hechos que dieron origen a la medida cautelar referida y, en este sentido, declaró IMPROCEDENTE la oposición del representante de la referida empresa. Ahora bien, por cuanto el expediente de la causa principal, en la cual fue planteada la incidencia, fue remitido al Juzgado Primero de Primera Instancia en lo Penal para el Régimen Procesal Transitorio del Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas, de conformidad con el artículo 507, ordinal 1°, del Código Orgánico Procesal Penal, estima la Sala no tener materia sobre la cual decidir ya que es al Ministerio Público a quien corresponde tomar decisión sobre el destino de dicho proceso.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
prohibición de enajenargravamenrecursos de apelacióncompetenciamedidas preventivasMinisterio Público
Normas citadas
- Código Orgánico Procesal Penal art. 507
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
N° 599 · 2002Aclaratoria de sentencia en juicio de casación→N° 602 · 2002Anulación de decisión de la Corte de Apelaciones del Estado Falcón→N° 600 · 2002Recurso de casación en caso de robo agravado→N° 597 · 2002Recurso de casación en materia penal→N° 595 · 2002Recurso de casación en caso de homicidio→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteS0067-98
PonenteRafael Perez Perdomo
Fecha de la decisión24 de enero de 2001
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.