Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por la Fiscal Primero del Ministerio Público, debido a la falta de motivación en la decisión del Juzgado Superior Primero en lo Penal de Táchira, que declaró terminada la averiguación sumaria sin realizar el análisis de las pruebas. La Sala señala que el juzgador infringió el artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal, lo que llevó a la nulidad del fallo anterior.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación de forma formalizado por la Fiscal Primero del Ministerio Público ante las Salas de Casación de este máximo Tribunal. En consecuencia, se ordena remitir el expediente a la Corte de Apelaciones de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a fin que dicte nueva sentencia según lo establecido en el artículo 512 del Código Orgánico Procesal Penal, prescindiendo de los vicios que dieron lugar a la nulidad del fallo anterior.
El fundamento
Esta Sala, una vez revisado el fallo recurrido estima que son ciertas las imputaciones que hace la recurrente, pues el juzgador de alzada procedió a establecer su conclusión sin realizar previamente el análisis, comparación ni valoración de las pruebas que cursan en el expediente, lo que le impidió establecer las razones de hecho y de Derecho que le sirvieron de fundamento a su decisión. En anteriores oportunidades se ha establecido que en las decisiones que por su naturaleza ponen fin al juicio e impiden su continuación (como es el caso de autos) se debían cumplir con los requisitos contenidos en el artículo 42 del Código de Enjuiciamiento Criminal, y por tanto tales determinaciones debían contener el resumen, análisis y comparación de los elementos probatorios cursantes en el expediente, pues sólo así podían establecerse correctamente los hechos para posteriormente aplicar el Derecho.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
recurso de casacionmotivacionaveriguacion sumariadelitoapropiacion indebidalesiones personalescodigo penalcodigo de enjuiciamiento criminal
Normas citadas
- Código Penal art. 418
- Código Penal art. 422
- Código Penal art. 468
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 42
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 206
- Código Orgánico Procesal Penal art. 512
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente97-0941
PonenteJorge L. Rosell Senhenn
Fecha de la decisión31 de marzo de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteFiscal Primero del Ministerio Público
Parte demandada / contraparteJairo Gerardo Gómez Albarracin
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.