Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de un recurso de casación interpuesto, revisó la decisión del Juzgado Superior Noveno en lo Penal que había declarado terminada una averiguación sumaria por no revestir carácter penal los hechos denunciados. La Sala consideró que la decisión del juzgado no estaba debidamente fundamentada, ya que omitió analizar y comparar elementos probatorios relevantes. En consecuencia, se declaró con lugar el recurso de casación, anulando el fallo impugnado y ordenando remitir el expediente para los fines correspondientes.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expresadas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por el apoderado judicial de la parte acusadora en el presente proceso y en consecuencia ANULA el fallo impugnado y ORDENA remitir el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, a los fines previstos en el ordinal 1° del artículo 507 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese y regístrese la decisión.
El fundamento
La sentenciadora, después de enumerar los elementos probatorios cursantes en autos y valorarlos, fundamentó su decisión en la experticia contable realizada en las empresas DISTRIBUIDORA STILE, CHARCUTERIA CALIPUR y PROCESADORA DE ALIMENTOS DIPECLE, cursante en los folios 91 y 100 de la tercera pieza del expediente, puesto que en ella se determinó lo siguiente: 1. Que en libro de accionistas de la empresa DISTRIBUIDORA STILE figuran como accionistas (desde 9 de octubre de 1995) los ciudadanos PEDRO RAMOS MORALES, CLEMENTE ALVAREZ IGLESIAS, DIEGO RAMOS GALLARDO, ALBERTO MÉNDEZ, CARLOS ALBERTO DOS SANTOS, MARIO DOS SANTOS ROSAS y ROSA MARÍA DOS SANTOS LÓPEZ, con un capital de quince millones de bolívares. 2. Que en los balances de la empresa DISTRIBUIDORA STILE (por concepto de venta de mercancía en el período 1995-1996) hubo un incremento en el capital de setenta y siete millones…
Seguir leyendo
… setecientos setenta y nueve mil seiscientos sesenta y nueve con cincuenta y un céntimo, y una utilidad de cuarenta millones doscientos noventa y ocho mil trescientos treinta y nueve con noventa céntimos. 3. Que la empresa PROCESADORA DE ALIMENTOS DIPECLE facturó doscientos veintiún millones ciento veintidós mil setecientos veintitrés con treinta céntimos, por concepto de venta de mercancía elaborada por DISTRIBUIDORA STILE y que dicho monto no aparece registrado en los libros de DISTRIBUIDORA STILE. 4. Que la empresa CHARCUTERÍA CALIPUR S.R.L distribuía los productos elaborados y no llevaba los libros contables. La sentenciadora estableció que los hechos que se desprendían de la citada experticia contable no constituían un ilícito de naturaleza penal sino de índole mercantil, y que además era necesaria una rendición de cuentas a fin de esclarecer esos hechos.
Palabras clave
averiguación sumariarecurso de casaciónilícito mercantilexperticia contableDISTRIBUIDORA STILEdecisión judicialanálisis probatoriofalta de motivación
Normas citadas
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 206
- Código Orgánico Procesal Penal art. 507
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 330
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 42
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente99-0430
PonenteAlejandro Angulo Fontiveros
Fecha de la decisión19 de diciembre de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteAlberto Méndez, Carlos Alberto DOS Santos, Mario DOS Santos Rosa, Rosa María DOS Santos López
Parte demandada / contraparteClemente Álvarez Iglesias, Pedro Ramos Morales, Diego Ramos Gallardo
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.