Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre avocamiento sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre avocamiento sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un conflicto de competencia entre el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal del Estado Aragua y el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal del Estado Miranda, ambos declarados incompetentes para conocer de la causa seguida contra JOAO PINTO GÓMEZ DE FARÍAS por el delito de estafa agravada. La Sala determinó que el delito se consumó en el Estado Miranda, donde se realizó el engaño, y por tanto, atribuyó la competencia a este estado.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara COMPETENTE para continuar conociendo del proceso seguido en contra del ciudadano por JOAO PINTO GÓMEZ DE FARIAS, al JUEZ DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ESTADO MIRANDA. Se ordena remitir copia de la presente decisión a los tribunales en conflicto. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.
El fundamento
La ciudadana Dalia Margarita Silva Milano acusó al ciudadano Joao Pinto Gómez De Farias, ante el Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Miranda, por la comisión del delito de estafa agravada, previsto en el ordinal 2°, del artículo 465 del Código Penal, señalando que el referido ciudadano le hizo suscribir, mediante engaño, un documento de préstamo con garantía hipotecaria sobre un inmueble de su propiedad, dejando establecido, en el citado documento, haber recibido, a su entera y cabal satisfacción, un millón trescientos siete mil bolívares, cantidad que jamás le entregó el ciudadano JOAO PINTO GÓMEZ. Para determinar la competencia, esta Sala de Casación Penal, observa, que el delito se consumó en la ciudad de Los Teques, por ser el lugar donde el ciudadano JOAO PINTO GóMEZ DE FARIAS, engañó a la ciudadana DALIA MARGARITA SILVA MILANO,…
Seguir leyendo
… haciéndole suscribir un documento de garantía hipotecaria, a cambio del préstamo de un dinero, como consta del folio 8 al 10 del expediente. Con base en las consideraciones anteriores y en atención al contenido del artículo 53 del Código Orgánico Procesal Penal, el cual establece que la competencia territorial de los tribunales se determina por el lugar donde el delito o falta se haya consumado, juzga la Sala que lo procedente y ajustado a derecho es atribuir la competencia a la jurisdicción del Estado Miranda, pues es éste el lugar en donde se produjo el engaño y por tanto, se consumó el delito de estafa.
Palabras clave
conflicto de competenciaestafa agravadaCódigo Penaljurisdiccióntribunalescompetencia territorial
Leyes y artículos que aplica
- Código PenalderogadaArtículos 464, 4653.454 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre avocamiento
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteCC0047-99
PonenteRafael Pérez Perdomo
Fecha de la decisión28 de noviembre de 2000
Tipo de recursoAvocamiento
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteDalia Margarita Silva Milano
Parte demandada / contraparteJoao Pinto Gómez de Farías
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.