Sentencia N° 1528 de 2000: terminación de averiguación sumaria

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por el abogado Felipe Oresteres Chacón Medina, quien cuestionó la decisión del Juez Superior Segundo en lo Penal que declaró terminada la averiguación sumaria en un caso de falsificación de firmas. La Sala consideró que la denuncia del recurrente era incongruente, ya que la decisión impugnada no había declarado comprobada la comisión de un hecho punible, y por lo tanto, desestimó el recurso por ser manifiestamente infundado.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR SER MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por la parte acusadora. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.

Es jurisprudencia reiterada de este Tribunal que la norma procesal contenida en el ordinal 3° del artículo 331 del Código de Enjuiciamiento Criminal, en la cual el recurrente funda su denuncia de la infracción de Ley, prevé el error de pronunciamiento en el fallo definitivo, el cual se produce cuando el acusado es declarado exento de responsabilidad penal no obstante aparecer probados los delitos que se le imputan y su culpabilidad en la comisión de éstos. En el caso de autos, la recurrida no declaró comprobada la comisión de hecho punible alguno, y consideró procedente declarar terminada la averiguación porque los hechos que estableció no revestían carácter penal, según el artículo 206, ordinal 1° del Código de Enjuiciamiento Criminal. En tal sentido, mal podría el recurrente argumentar en su denuncia que la sentencia recurrida declaró exentos de responsabilidad a los imputados cuando ni siquiera comprobó el delito que se les imputó.