Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, se pronunció sobre la inadmisibilidad de los recursos de casación interpuestos por los defensores de NELSON ARMANDO ROJAS IBLEN y ARMANDO MIGUEL MEDINA VILORIA, argumentando que fueron presentados fuera del lapso establecido. A pesar de esto, la Sala decidió de oficio declarar con lugar el recurso de casación por vicios de inmotivación en la sentencia del juzgado inferior, que no estableció adecuadamente los hechos que fundamentaban la culpabilidad de los acusados. Finalmente, se ordenó la anulación del fallo recurrido y el remitir el expediente para que se dicte una nueva sentencia.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley DECLARA INADMISIBLES POR EXTEMPORÁNEOS los recursos de casación presentados por los defensores de los imputados, y de OFICIO CON LUGAR, ANULA el fallo dictado por el Juzgado Superior Tercero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas y ORDENA remitir el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Area Metropolitana de Caracas, de acuerdo con lo establecido en el Parágrafo Unico del artículo 4 de la Resolución No. 284 de fecha 4 de abril del año 2000, dictada por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, para que éste lo remita previa distribución a una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones…
Seguir leyendo
… del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, a los fines de que dicte nueva sentencia con prescindencia de los vicios que dieron lugar a la nulidad del fallo recurrido. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.
El fundamento
El Juzgador a-quo incurrió en el vicio de inmotivación al no establecer los hechos que consideró demostrados para comprobar la culpabilidad de los ciudadanos ARMANDO MIGUEL MEDINA VILORIA y NELSON ARMANDO ROJAS IBLEN en los delitos de ROBO AGRAVADO A TITULO DE COOPERADOR INMEDIATO y ROBO AGRAVADO A TITULO DE INSTIGADOR, lo cual se traduce en violación de un principio y garantía procesal que tiene toda persona a quien se le sigue un juicio de saber los hechos por los cuales se le condenó, consagrado en la Constitución de 1961, vigente para la fecha en que se dictó la sentencia, como en la actual Constitución de la República. El Sentenciador a-quo en la parte correspondiente a la culpabilidad de la sentencia se limitó a expresar: “Como autores responsables de la comisión del hecho anteriormente comprobado, se sindica a los procesados: ARMANDO MIGUEL MEDINA VILORIA, cuya culpabilidad y…
Seguir leyendo
… subsiguiente responsabilidad penal emerge de los elementos probatorios contenidos en los numerales 4º, 9º, 14º, 15º, 16º, 17º y 19º del punto contentivo del cuerpo del delito de la presente decisión, los cuales han sido debidamente analizados, estudiados y valorados conforme a derecho, dándose aquí por íntegramente reproducidos. Además, de su propia declaración (f.71, pieza 1), en la que confesó su participación en los hechos inqueridos (sic), valorándose la misma de conformidad con el artículo 248 del Código de Enjuiciamiento Criminal, por haber sido depuesta ante la autoridad policial. NELSON ARMANDO ROJAS IBLEN, cuya culpabilidad y subsiguiente responsabilidad penal emerge de los elementos contenidos en los numerales 4º, 9º, 19º, 20º y 21º del punto contentivo del cuerpo del delito del presente fallo, los cuales han sido debidamente estudiados, analizados y valorados conforme a derecho, dándose aquí por íntegramente reproducidos. Además, con la declaración del co-procesado ARMANDO MIGUEL MEDINA VILORIA, que se valora de conformidad con el artículo 259 concordado con el ordinal 4º del artículo 255 del Código de Enjuiciamiento Criminal, como un indicio más o menos grave en su contra...”.
Palabras clave
casacioninadmisibilidadrobo agravadovicio de inmotivacionderechos procesalesdefensoressentenciaexpediente
Leyes y artículos que aplica
- Código PenalderogadaArtículos 83, 4603.454 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente98-2083
PonenteJorge L. Rosell Senhenn
Fecha de la decisión8 de noviembre de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte demandada / contraparteNelson Armando Rojas Iblen, Armando Miguel Medina Viloria
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.