Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Corte de Apelaciones del Estado Táchira condenó a Kelly García Barrera por apropiación indebida calificada y estafa. El procesado fue denunciado por varias personas que le entregaron dinero a cambio de intereses, pero no devolvió las cantidades prometidas. La defensa propuso un recurso de casación argumentando que los hechos eran de naturaleza civil, lo que fue rechazado por el Tribunal Supremo de Justicia. La Sala de Casación Penal declaró sin lugar el recurso, manteniendo la condena por apropiación indebida.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara sin lugar el recurso de casación propuesto por la defensa. En consecuencia, remítanse las actuaciones a la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del Estado Táchira. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.
El fundamento
La Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Táchira, dio por demostrado que, durante los años 1994 y 1998, numerosas personas entregaron al ciudadano Kelly García Barrera, antes identificado, determinadas cantidades de dinero que oscilaban entre veinticuatro mil bolívares (Bs. 24.000,oo) y tres millones de bolívares (Bs. 3.000.000,oo), ofreciéndoles un interés del 8% mensual, con la sedicente obligación, de devolver las cantidades recibidas en los plazos previamente determinados. Este dinero, a su vez, el procesado lo colocaba a un interés del 10% mensual. Las cantidades recibidas eran garantizadas con letras de cambio elaboradas defectuosamente a los efectos de que las mismas carecieran de valor como instrumentos cambiarios. El juzgador tipificó los hechos, materia del proceso, en los delitos previstos en los artículos 1º del Decreto Nº 247, sobre la represión de la…
Seguir leyendo
… usura, 464 y 470, en relación con el 99, del Código Penal. Vale decir, los calificó como usura, estafa y apropiación indebida calificada perpetrados estos delitos en forma continuada. En cuanto al delito de estafa, se refiere, el sentenciador estableció que el mismo encontró concreción delictiva cuando el procesado, en provecho propio, indujo a varias personas a entregarle ciertas cantidades de dinero, con el ofrecimiento de recibir, a cambio, un interés del 8% mensual, haciendo aparecer que dicha entrega estaba garantizada con la expedición de instrumentos cambiarios, elaborados ex profeso defectuosamente para, en definitiva, hacer imposible el ejercicio de la acción mercantil.
Palabras clave
apropiación indebidaestafausuraCódigo Penalrecurso de casacióninteresesprestamos
Leyes y artículos que aplica
- Código PenalderogadaArtículos 1, 4703.454 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteC00-0992
PonenteRafael Perez Perdomo
Fecha de la decisión24 de octubre de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte demandada / contraparteKelly García Barrera
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.