Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
El Tribunal Supremo de Justicia, Sala de Casación Penal, revisó un recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público contra la absolución de dos ciudadanos por el delito de distribución ilícita de estupefacientes. La Sala encontró que el fallo impugnado no había expresado los fundamentos de hecho y derecho que justificaran la absolución, omitiendo la comparación de pruebas relevantes. Por lo tanto, se declaró con lugar el recurso de casación y se anuló el fallo impugnado.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por el Fiscal Primero ante la Sala de Casación y en consecuencia anula el fallo impugnado, así como ordena remitir el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de acuerdo con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 4 de la Resolución Nº 284 del 4 de abril del año 2000, dictada por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, para que aquél lo remita, previa distribución, a una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
El fundamento
La sentencia recurrida, expresó lo siguiente: “Este sentenciador debe considerar al inicio de la apreciación de las pruebas en cuestión, que el procedimiento policial se realizó sin la orden judicial de allanamiento, tal como lo refieren los funcionarios policiales González y León. Por otra parte con el acta policial levantada al folio 3 tampoco se deja constancia de la existencia de la orden de allanamiento en cuestión... Además de tales irregularidades que le quitan valor procesal al allanamiento y el acta levantada inserta al folio 3, debe observarse que de los dos testigos que aparecen en el acta sólo declara en el expediente Carlos Cabrera y a simple vista su firma en la declaración (folio 87), no coincide con los rasgos de la firma que aparece en el folio 4. Es por todo lo antes expuesto que no se le da valor alguno al acta policial del folio 3 y por tanto a las declaraciones de…
Seguir leyendo
… los funcionarios policiales González y León, concluyéndose que no habiéndose probado el decomiso de los gramos de bazuko y los miligramos de marihuana, que se dicen encontrados; tampoco quedó demostrado ilícito penal alguno. Por último se observa que practicados exámenes psiquiátricos y psicológicos a los procesados José Flores y María Gíl, resultaron no ser consumidores de drogas, ya aún cuando es positivo la experticia química de raspado de dedos (folios 41 y 42) de tal prueba aislada no podría deducirse en forma plena la perpetración del hecho que se investigó”.
Palabras clave
casacionestupefacientesabsolucionpruebasderecho penalinfraccionjusticiaprocedimiento
Leyes y artículos que aplica
- Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y PsicotrópicasderogadaArtículos 162, 1821.072 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente92-1243
PonenteAlejandro Angulo Fontiveros
Fecha de la decisión18 de octubre de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteMinisterio Público
Parte demandada / contraparteJosé Eugenio Flores Jiménez, María de Lourdes GIL
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.