Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, presidida por el Magistrado Alejandro Angulo Fontiveros, decidió sobre el recurso de casación interpuesto por la Defensora Pública en favor de Carlos José Idrogo Rengifo, condenado por tráfico de sustancias estupefacientes. La sentencia de primera instancia había impuesto una pena de quince años de prisión. La recurrente alegó infracción de la ley en la calificación del delito, argumentando que la posesión de la droga no era con fines de tráfico, sino para consumo personal.
La Sala, tras analizar los elementos probatorios y las circunstancias del caso, concluyó que la cantidad de droga incautada excedía los límites establecidos para la posesión personal, y que existían indicios suficientes que demostraban la intención de tráfico. Por lo tanto, se desestimó el recurso de casación, manteniendo la condena original.
Finalmente, se declaró sin lugar el recurso interpuesto, reafirmando la decisión del juzgado inferior y la legalidad de la condena impuesta a Idrogo Rengifo.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el recurso de casación interpuesto por la abogada JOSÉ MARÍA RODRÍGUEZ BRICEÑO, Defensora Pública Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en favor del ciudadano CARLOS JOSÉ IDROGO RENGIFO. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.
El fundamento
La recurrida, en relación con la culpabilidad del ciudadano CARLOS JOSÉ IDROGO RENGIFO en la comisión del delito de Tráfico de Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas, expresó lo siguiente: 'Es evidente entonces que el hecho perpetrado por los ciudadanos CARLOS JOSÉ IDROGO RENGIFO y PEDRO ALGIMIRO IDROGO RENGIFO no puede subsumirse dentro del delito de POSESIÓN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, puesto que las cantidades de drogas que le fueron incautadas durante la visita a su residencia exceden con creces, las exigidas por el artículo 36 de la Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes y Psicotrópicas para la materialización del expresado hecho punible... si adhiriéramos al criterio de la Corte Suprema de Justicia (lo cual no hacemos), tendríamos que concluir que el fallo supra transcrito no produciría mutación alguna en la convicción de este juzgador, respecto a la no…
Seguir leyendo
… encuadrabilidad de los hechos de autos en el delito de POSESIÓN ILICITA DE SUSTANCIAS ESTUPEFACIENTES, toda vez que, de acuerdo con lo expuesto por el Máximo Tribunal 'la incautación de sustancias estupefacientes o Psicotrópicas en cantidad mayor a las señaladas por la Ley, en circunstancias que no evidencien las existencias de los delitos consagrados en los artículos 34 y 35, no impiden al sentenciador calificar el hecho como posesión ilícita...'. Visto el texto transcrito, y en particular la sección subrayada, debemos concluir por argumento en contrario, que conforme al criterio de la Sala de Casación Penal, cuando el Juez observe circunstancias que evidencien la existencia de los delitos previstos en los artículos 34 (transporte, tráfico, distribución, etc.) y 35 (siembra, cultivo, cosecha, etc.) se encontrará impedido de calificar el hecho como posesión ilícita. Y efectivamente, en autos existen circunstancias que permiten afirmar que las drogas localizadas en la residencia de los ciudadanos CARLOS JOSÉ IDROGO RENGIFO y PEDRO ALGIMIRO IDROGO RENGIFO, lejos de estar destinadas al consumo personal o la simple posesión, tenían como fin su TRAFICO.
Palabras clave
tráfico de drogassustancias estupefacientescasación penalposesión ilícitaLey Orgánica sobre Sustancias Estupefacientesdelitocondenadefensora pública
Normas citadas
- Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes art. 34
- Ley Orgánica sobre Sustancias Estupefacientes art. 36
- Código Orgánico Procesal Penal art. 510
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 351
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteC00-0849
PonenteAlejandro Angulo Fontiveros
Fecha de la decisión18 de octubre de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteJosé María Rodríguez Briceño
Parte demandada / contraparteCarlos José Idrogo Rengifo
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.