Sentencia N° 1257 de 2000: la terminación de averiguación en caso de hurto

El Juzgado Superior declaró terminada la averiguación por falta de indicios de culpabilidad contra varios ciudadanos. El Fiscal Segundo del Ministerio Público recurrió la decisión en casación, argumentando la indebida aplicación del artículo 206 del Código de Enjuiciamiento Criminal. La Sala de Casación Penal del TSJ, al revisar el caso, concluyó que la decisión del juzgado inferior fue incorrecta, ya que la falta de indicios no justifica la terminación de la averiguación si no se ha demostrado la inexistencia de delito.

Por las razones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, ordena la remisión del expediente al Juez Presidente del Circuito Judicial Penal del Estado Cojedes, a los fines previstos en el artículo 507, ordinal 1° del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.

La recurrida declaró terminada la averiguación sumarial instruida contra los ciudadanos Carlos Ramón Montenegro, José Filomeno Rodríguez, Fermín Emilio Hera, Julio Silvino Adames, Almelido Antonio Adames y Julio Efraín Adames, por el delito de hurto, previsto y sancionado en el artículo 454, ordinal 6°, del Código Penal, argumentando la falta de indicios de culpabilidad y fundamentando tal declaratoria, en el ordinal 2° del artículo 206 del Código de Enjuiciamiento Criminal. Establece este ordinal la terminación de la averiguación cuando los hechos denunciados no revisten el carácter de punibles. La hipótesis planteada por el sentenciador era subsumible en el artículo 208 ejusdem. El sentenciador infringió, por indebida aplicación, el ordinal 2° mencionado, por cuanto, en su concepto, no aparecen de autos “indicios de culpabilidad”, cuando tal norma, como ha quedado dicho, está referida a la inexistencia de delito.