Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de un recurso de casación interpuesto por la defensa de JOSÉ ABEL PÉREZ GODOY, declara con lugar el recurso y anula el fallo impugnado. Se argumenta que el Juzgado Accidental no cumplió con el deber de fijar el acto de informes, lo que vulneró el derecho de defensa del procesado. La decisión se basa en la infracción del artículo 302 del Código de Enjuiciamiento Criminal, que establece la obligación de oír a las partes en las oportunidades procesales fijadas por la ley.
Lo que ordenó la Sala
En virtud de las determinaciones expresadas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de forma interpuesto por el defensor del procesado JOSÉ ABEL PÉREZ GODOY y por consiguiente ANULA el fallo impugnado y ordena la remisión del expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de acuerdo con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 4 de la Resolución Nº 284 del 4 de abril del año 2000, dictada por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, para que aquél lo remita, previa distribución, a una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.
El fundamento
El artículo 302, inserto en el Título V, Capítulo Único denominado 'Del Procedimiento de Segunda Instancia' del hoy derogado Código de Enjuiciamiento Criminal, disponía: '…El Juez o el Presidente del Tribunal fijará la décima segunda audiencia para oir los informes de las partes, si la sentencia consultada o apelada fuere definitiva o interlocutoria con fuerza de definitiva; y la sexta audiencia si fuere de las demás interlocutorias. Podrá también haber réplica y contraréplica. Oídos los informes, la causa entrará en estado de sentencia…'. Constituye, pues, un requisito procesal de obligatorio cumplimiento para los jueces que han de conocer la causa, en cualquiera de sus instancias, oír a las partes en las oportunidades procesales fijadas por la ley, como garantía del derecho al acceso a la justicia y a la defensa en todo estado y grado de la causa y del debido proceso. En el caso…
Seguir leyendo
… concreto consta que el Juzgado Accidental Primero del Superior Primero en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Trujillo, el 31 de julio de 1998, pronunció la sentencia impugnada por el recurrente y que el Juez decisor tenía carácter de Juez Itinerante, no siendo el mismo que dijera 'vistos' el 9 de febrero de 1998. Por consiguiente dicho Juez Itinerante estaba en la obligación procesal de fijar nuevamente el acto de Informes de acuerdo con la citada normativa procesal. En este sentido, el acto de informes que se imponía en el viejo sistema de enjuiciamiento, tendía a ofrecer que las partes fueran oídas en la etapa final del juicio y ello fue sustituido en el actual sistema procesal por el debate oral y público, pues ello también constituye para las partes una oportunidad propicia para la incorporación al proceso de alegatos y pruebas. Así mismo para los jueces es la oportunidad de formar criterio y producir una sentencia lógica.
Palabras clave
homicidio intencionalrecurso de casacionderecho a la defensaacto de informesdebido procesoinfraccion procesal
Normas citadas
- Código Penal art. 407
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 302
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 330
- Código Orgánico Procesal Penal art. 510
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente98-2051
PonenteAlejandro Angulo Fontiveros
Fecha de la decisión28 de septiembre de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte demandada / contraparteJosé Abel Pérez Godoy
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.