Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, declara con lugar el recurso de casación interpuesto por la Procuradora de Menores del Estado Portuguesa, anulando el fallo impugnado. Se argumenta que el fallo original fue inmotivado al no comparar adecuadamente las declaraciones de testigos y las pruebas presentadas, lo que podría alterar el resultado del proceso. Se ordena remitir el expediente al Juez Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas para su nueva distribución.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el recurso de casación formalizado por la Fiscal Cuarta ante las Salas de Casación; anula el fallo impugnado, y ordena remitir el expediente al Juez Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de acuerdo con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 4 de la Resolución N° 284, del 4 de abril del año 2000, dictada por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, para que aquél lo remita previa distribución a una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio, de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas.
El fundamento
La Fiscal denunció la inmotivación del fallo recurrido, señaló la falta de comparación de algunas pruebas y la manera como éstas alteraban el resultado del proceso. Especialmente la falta de comparación de lo dicho por GREGORIANA DEL CARMEN ACARIGUA BRICEÑO, con el resto de las pruebas que fueron mencionadas. Examinado el fallo recurrido se constata que es cierto que los sentenciadores desecharon la declaración de GREGORIANA DEL CARMEN ACARIGUA BRICEÑO por contradictoria. Pero al desestimar la prueba no dieron cumplimiento al mandato expreso contenido en el artículo 268 del Código de Enjuiciamiento Criminal, vigente para el momento de dictarse el fallo, que imponía a los jueces la obligación de examinar cuidadosamente las declaraciones contradictorias del mismo testigo, comparándolas con el resto de las pruebas, para admitir lo verdadero y desechar lo inexacto. En efecto las…
Seguir leyendo
… declaraciones de la mencionada ciudadana, rendidas el 27 de diciembre de 1991 ante el Cuerpo Técnico de Policía Judicial, ratificada el 13 de enero de 1992, en las que afirmó los hechos relacionados con la violación de la menor agraviada (identidad omitida) y señaló a los autores, no aparecen contrastadas con la rendida por la misma ciudadana el 18 de febrero de 1992 ante el Juez de la causa, en la que negó la ocurrencia de esos mismos hechos y la participación de sus autores; tampoco esas declaraciones fueron comparadas en el fallo con la declaración de la menor agraviada, el reconocimiento médico legal practicado a la misma y la experticia seminal realizada en sus prendas de vestir; análisis que en el caso de autos es relevante por influir en el resultado del proceso, pues como lo aduce la recurrente, tienden a demostrar la responsabilidad de los acusados en el hecho punible cometido en perjuicio de la menor agraviada (identidad omitida).
Palabras clave
casacioninmotivacioncomparacion de pruebasviolacionlesiones personalesderecho penalprocuradora de menores
Normas citadas
- Código Penal art. 375
- Código Penal art. 415
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 268
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 42
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 330
- Código Orgánico Procesal Penal art. 365
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente93-0477
PonenteJorge L. Rosell Senhenn
Fecha de la decisión28 de septiembre de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteProcuradora de Menores del Estado Portuguesa
Parte demandada / contraparteANTONIO JOSÉ FLORES y EUSEBIO ANTONIO GARCÍA ACARIGUA
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.