Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre el recurso de casación interpuesto por el defensor de Emilio José Rojas Farfán, quien fue condenado por homicidio calificado y porte ilícito de arma blanca. El recurrente alegó errores de derecho en la aplicación de la pena y quebrantamientos de formas sustanciales que causaron indefensión. La Sala desestimó el recurso por considerarlo manifiestamente infundado, señalando que las denuncias carecían de claridad y concisión, lo que impedía su resolución adecuada.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, este el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO el recurso de casación interpuesto por el defensor del ciudadano EMILIO JOSE ROJAS FARFAN en contra de la decisión del Tribunal 1º de Juicio constituido con jurado de la Circunscripción Judicial del Estado Guárico, publicada el 24 de octubre de 2000, a tenor de lo dispuesto en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal.
El fundamento
La Sala considera que el recurso de casación interpuesto por el defensor del ciudadano Emilio José Rojas Farfán debe ser desestimado por encontrarse manifiestamente infundado, a tenor de lo dispuesto en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal. En este sentido, se observa que el recurrente plantea motivos de casación que resultan contradictorios, lo que impide la resolución de la denuncia por falta de claridad y concisión. Asimismo, se evidencia que el recurrente no cumplió con los requisitos establecidos en el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, lo que también contribuye a la desestimación del recurso.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
casacionhomicidiodefensaindefensionpenaderechoprocesojusticia
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículos 138, 257, 28599.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Código PenalderogadaArtículos 62, 4083.454 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica del Ministerio PúblicoderogadaArtículo 11262 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
N° 599 · 2002Aclaratoria de sentencia en juicio de casación→N° 602 · 2002Anulación de decisión de la Corte de Apelaciones del Estado Falcón→N° 600 · 2002Recurso de casación en caso de robo agravado→N° 597 · 2002Recurso de casación en materia penal→N° 595 · 2002Recurso de casación en caso de homicidio→
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteC00-1510
PonenteBlanca Rosa Mármol de León
Fecha de la decisión1 de marzo de 2001
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteEmilio Jose Rojas Farfan
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.