Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia desestima el recurso de casación interpuesto por los defensores de JUSTO ANTONIO SARMIENTO, quien fue condenado por la muerte de MARÍA PREGEDES CONTRERAS. La Corte de Apelaciones había declarado sin lugar la apelación contra la decisión de detención judicial preventiva. La recurrente alegó falta de motivación y errónea aplicación de normas del Código Orgánico Procesal Penal, pero la Sala concluyó que el recurso no cumplía con los requisitos de fundamentación y claridad necesarios.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA el recurso de casación interpuesto por los Defensores del ciudadano JUSTO ANTONIO SARMIENTO, de conformidad con lo establecido en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerarlo manifiestamente infundado. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el Salón de Audiencias del Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, en Caracas, a los VEINTISIETE (27) días del mes de SEPTIEMBRE del año dos mil.
El fundamento
Esta Sala puntualiza que el recurrente denuncia con base en el artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal, la infracción de los ordinales 2° y 3° del artículo 263 'eiusdem' por existir manifiesta “ilogicidad” (SIC) en la motivación, así como la errónea aplicación del artículo 260 'ibídem' y la inobservancia de las normas previstas en los artículos 255, 256 y 260 del Código Orgánico Procesal Penal. Esta Sala de Casación Penal ha expresado en reiteradas oportunidades que el escrito del recurso de casación debe ser fundado y que se indicarán separadamente los motivos que lo harían procedente, argumentando además de qué modo se impugna la decisión: son varios los motivos alegados por el recurrente para impugnar la decisión; pero no fundamentó tales motivos de manera separada y tampoco indicó en el escrito los argumentos por los que impugna la decisión. Insiste la Sala en que el…
Seguir leyendo
… recurrente debió hacer una fundamentación separada de cada una de las pretensiones, ya que señaló en el escrito varias violaciones que harían procedente el recurso. El recurso de casación interpuesto señala hipótesis diferentes en una fundamentación común y no observa así el deber de precisión y claridad que se impone al recurso, por lo cual resultan imprecisas las denuncias planteadas al confundir los motivos de casación, lo que impide a esta Sala resolver el recurso.
Palabras clave
casacionpenalmotivacioninfraccionderechosjusticiadetencionrecursos
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteC00-1063
PonenteAlejandro Angulo Fontiveros
Fecha de la decisión27 de septiembre de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteJusto Antonio Sarmiento
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.