Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia desestima el recurso de casación interpuesto por el Defensor Público Penal en favor de los ciudadanos Ricardo Rocca Esparragoza y Saúl Dorante Estiven, condenados a doce años de presidio por robo agravado. La decisión se basa en la falta de fundamentación adecuada del recurso, ya que el recurrente no cumplió con los requisitos establecidos en el Código Orgánico Procesal Penal para la interposición del mismo.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA por manifiestamente infundado el recurso de casación interpuesto por el Defensor Público Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Bolívar en favor de los ciudadanos RICARDO ROCCA ESPARRAGOZA y SAÚL DORANTE ESTIVEN, de conformidad con lo establecido en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.
El fundamento
La Sala, para decidir, observa: Por disposición expresa del artículo 455 “eiusdem”, el escrito que contenga el recurso de casación deberá ser fundado, expresándose en forma concisa y clara los preceptos legales que se consideran violados por inobservancia o errónea aplicación, y declarando de qué modo se impugna la decisión, con expresión del motivo que la hace procedente y fundándolos separadamente si son varios. Revisadas como han sido las denuncias del escrito que contiene el recurso de casación, se observa que no se dio cumplimiento a lo dispuesto en el mencionado artículo 455. En efecto, en su primera denuncia, el recurrente no explica de qué modo impugna la decisión, ni precisa el motivo que la hace procedente, pues su contenido más bien semeja un recurso de amparo, el cual debería introducirse de conformidad con lo ordenado por la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías…
Seguir leyendo
… Constitucionales. En la segunda denuncia el recurrente no señaló el precepto legal que consideró violado, así como tampoco explicó de qué modo impugna la decisión, ni precisó el motivo en el cual la fundamentó. En la tercera denuncia el recurrente confunde los motivos que hacen procedente su alegato, pues en primer lugar impugna la sentencia por inmotivación y luego señala que existe “ilogicidad” en su motivación, pero en ningún momento señala en qué consiste la supuesta “ilogicidad” del fallo ni el porque la sentencia es inconciliable con su fundamentación previa. De esta manera no observó el recurrente el deber de precisión y claridad, al confundir los motivos que hacen procedente su denuncia. En la cuarta denuncia el recurrente alega que la recurrida incurrió en errónea aplicación de un precepto legal, pero no indica en que consistió esa supuesta errónea aplicación, ni cita el precepto legal que consideró aplicado indebidamente; y tal como lo hizo en las otras denuncias, no explicó de qué modo impugna la decisión.
Palabras clave
recurso de casaciónrobo agravadodebido procesoinadmisionCódigo Orgánico Procesal PenalsentenciaCorte de Apelacionesdefensor público
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 25799.182 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteC00-0604
PonenteAlejandro Angulo Fontiveros
Fecha de la decisión20 de septiembre de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte demandada / contraparteRICARDO ROCCA ESPARRAGOZA y SAÚL DORANTE ESTIVEN
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.