Sentencia N° 1182 de 2000: homicidio Calificado

La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia decidió anular la sentencia dictada por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal, que había condenado a JOHANNY MIGUEL MORENO SALAS por homicidio calificado. La decisión se fundamenta en la falta de motivación de la sentencia recurrida, que no analizó adecuadamente las pruebas presentadas. La Sala consideró que la sentencia carecía de justificación y no cumplía con el derecho del imputado a conocer las razones de su condena.

Por las razones expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DESESTIMA el recurso de casación interpuesto por la Defensora Pública Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en favor del ciudadano JOHANNY MIGUEL MORENO SALAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal, por considerarlo manifiestamente infundado; ANULA la sentencia dictada el 13 de marzo del año 2000 por la Sala Nº 5 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas y ORDENA REMITIR el expediente al Juez Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, con el objeto de que una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas dicte una nueva sentencia que corrija los vicios que dieron lugar a la presente nulidad.

Esta Sala puntualiza que el recurrente denuncia con base en el artículo 452 del Código Orgánico Procesal Penal la falta, contradicción o manifiesta “ilogicidad” (SIC) de la motivación y la inobservancia de la norma prevista en el artículo 434 del Código Orgánico Procesal Penal. Esta Sala de Casación Penal ha expresado en reiteradas oportunidades que el escrito del recurso de casación debe ser fundado y que se indicarán separadamente los motivos que lo harían procedente, argumentando además de qué modo se impugna la decisión: son varios los motivos alegados por el recurrente que impugnan la decisión; pero no fundamentó tales motivos de manera separada y tampoco indicó en el escrito los argumentos por los que impugna la decisión. Insiste la Sala en que el recurrente debió hacer una fundamentación separada de cada una de las pretensiones, ya que señaló en el escrito varias violaciones que…