Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en respuesta a un recurso de casación interpuesto por el abogado Carlos Andrés Pérez Pérez, desestima el recurso de forma y declara sin lugar el recurso de fondo. La decisión se basa en que el Juzgado Quinto (Accidental) de Reenvío en lo Penal declaró terminada la averiguación sumaria por no revestir carácter penal los hechos denunciados. La Sala considera que el sentenciador cumplió con la doctrina establecida en fallos anteriores y que las denuncias del recurrente no cumplen con los requisitos necesarios para alterar el resultado del proceso.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones anteriormente expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DESESTIMA POR INFUNDADO el recurso de casación de forma, y DECLARA SIN LUGAR el recurso de fondo, interpuesto por el abogado Carlos Andrés Pérez Pérez, apoderado judicial de la parte acusadora. Publíquese, regístrese y bájese el expediente.
El fundamento
La Sala, para decidir, observa: De la lectura del escrito contentivo del recurso de casación, esta Sala verifica que el apoderado judicial de la parte acusadora, señaló que el sentenciador de la recurrida no resumió las pruebas que señala en su escrito, ni expresó los hechos que consideró probados. Sin embargo, esta Sala verifica que el recurrente no expone en su escrito el contenido de las pruebas que aduce no haber sido resumidas ni analizadas por el sentenciador, ni señala la importancia de las mismas, por lo que no acredita suficientemente el vicio planteado en cuanto a su capacidad para alterar el resultado del proceso como consecuencia de lo anterior, lo procedente es desestimar por manifiestamente infundada la denuncia, como en efecto se declara, conforme a lo previsto en el artículo 458 del Código Orgánico Procesal Penal.
Leer la sentencia completa (PDF oficial) →Palabras clave
recurso de casaciónaveriguación sumariaapropiación indebidahurto sacrílegofalsedad de acto públicoCódigo PenalCódigo Orgánico Procesal Penal
Normas citadas
- Código Penal art. 470
- Código Penal art. 320
- Código Penal art. 454
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 206
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 42
- Código Orgánico Procesal Penal art. 458
- Código Orgánico Procesal Penal art. 510
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
Expediente98-1690
PonenteAlejandro Angulo Fontiveros
Fecha de la decisión10 de agosto de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteCarlos Andrés Pérez Pérez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.