Sentencia N° 114 de 2001: recurso de casación en caso de homicidio culposo agravado

La Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo declaró sin lugar la apelación interpuesta por la defensa de Félix Francisco Pérez Veroes, quien fue condenado a ocho años de prisión por homicidio culposo agravado. La defensa, representada por Gladys Alvarado de Navas, interpuso un recurso de casación argumentando infracciones al debido proceso y a la aplicación errónea de normas del Código Orgánico Procesal Penal. La Sala de Casación Penal del TSJ, tras revisar el caso, desestimó el recurso por considerarlo manifiestamente infundado.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, desestima, por manifiestamente infundado, el recurso de casación propuesto por la defensora definitiva del procesado Félix Francisco Pérez Veroes. En consecuencia remítanse las actuaciones a la Sala N°1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Estado Carabobo. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.

El recurso de casación, por su carácter extraordinario, requiere que las cuestiones llevadas a su sede sean debidamente planteadas. El recurrente apoya su denuncia en los artículos 451 y 452 del Código Orgánico Procesal Penal. El primero se refiere a las decisiones recurribles y, el segundo, a los motivos que dan lugar al recurso. El recurso no cumple con los requisitos del artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal por cuanto, al plantear el recurso se refiere a la infracción del artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 1° del Código Orgánico Procesal Penal, según su criterio se infringió el debido proceso, al aplicar erróneamente el artículo 508 ordinal 1° ejusdem, y solicita se aplique el artículo 507 ordinal 3°, planteamientos éstos efectuados en forma conjunta, lo que hace que el recurso se presente impreciso y confuso, no pudiendo la Sala presumir o escoger, cual motivo de procedencia se adecua más a la pretensión del recurrente.