Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, en virtud de un recurso de casación interpuesto por las defensoras de los imputados, declara con lugar el recurso y anula el fallo impugnado de la Sala 10 de la Corte de Apelaciones. Se argumenta que la Sala de Apelaciones se extralimitó al pronunciarse sobre un sobreseimiento que no fue apelado, lo que constituye una infracción a los artículos 433 del Código Orgánico Procesal Penal y al derecho al debido proceso. La decisión de la Corte de Apelaciones es declarada nula y se ordena remitir el expediente para un nuevo fallo.
Lo que ordenó la Sala
En virtud de las consideraciones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: 1) declara CON LUGAR el recurso de casación interpuesto por las Defensoras de los imputados, General RUBÉN MATÍAS ROJAS PÉREZ y Coronel (R) DOMINGO RAMÓN ROJAS PÉREZ; 2) ANULA el fallo impugnado y ordena remitir el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de acuerdo con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 4 de la Resolución Nº 284 del 4 de abril del año 2000, dictada por la Comisión de Funcionamiento y Reestructuración del Sistema Judicial, para que éste lo remita previa distribución a una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial…
Seguir leyendo
… Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que dicte un nuevo fallo contraído a lo que fue objeto de la apelación y así prescinda del vicio que anuló el fallo recurrido y 3) declara DEFINITIVAMENTE FIRME el sobreseimiento decretado en favor del imputado Coronel (R) DOMINGO RAMÓN ROJAS PÉREZ, sobre la base del ordinal 1º del artículo 325 del Código Orgánico Procesal Penal, por el Juzgado Tercero de Primera Instancia en función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.
El fundamento
Esta Sala de Casación Penal, al ponderar la entidad real de la irregularidad cometida por la Sala 10 de la Corte de Apelaciones (al conocer y decidir un punto que no fue apelado) y relacionarla con la gravedad de la sanción que ello implica, la cual –como ya se expresó– es la nulidad de la decisión, considera que resulta forzoso declarar con lugar la denuncia aquí analizada, toda vez que el tribunal de alzada inobservó lo dispuesto en el artículo 433 del Código Orgánico Procesal Penal, ya que vulneró los límites de su competencia: ésta consistía en conocer y decidir el objeto de la apelación, delimitada por el representante del Ministerio Público (al interponer el recurso de apelación con sujeción al artículo 428 “eiusdem”) en estos términos: …A los fines establecidos por el artículo 428 del Código Orgánico Procesal Penal, señalamos que los puntos específicos de la decisión dictada por…
Seguir leyendo
… el Juzgado Tercero de Primera Instancia en función de control de esta Circunscripción Judicial, que son objeto de impugnación, son los siguientes: a) La desestimación total de la acusación intentada contra el imputado RUBÉN MATÍAS ROJAS PÉREZ, por el delito de ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO, previsto y sancionado en el artículo 66 de la Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio Público, con fundamento en los artículos 329 ordinales 2 y 3 en relación con el artículo 331 numeral 1º, ambos del Código Orgánico Procesal Penal; b) El sobreseimiento de la causa dictado a favor de dicho ciudadano con fundamento en el artículo 325 numeral 2º del Código Orgánico Procesal Penal, y, c) La declaratoria con lugar, de las excepciones opuestas por la defensa del acuerdo ‘…de Acción no promovida conforme a la Ley…’, en atención a lo establecido en los artículos 27 numeral 2, 215, 333 ordinal 2º y 329 ordinales 3º y 5º todos ellos del Código Orgánico Procesal Penal…
Palabras clave
enriquecimiento ilícitosobreseimientorecurso de casacióndebido procesonulidadCódigo Orgánico Procesal PenalCorte de Apelacionesdefensores
Leyes y artículos que aplica
- CONSTITUCIÓN DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELAArtículo 4999.182 sentencias del TSJ citan esta norma
- Ley Orgánica de Salvaguarda del Patrimonio PúblicoArtículo 66566 sentencias del TSJ citan esta norma
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteC00-0925
PonenteAlejandro Angulo Fontiveros
Fecha de la decisión8 de agosto de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteAlexis Rivero Pereira
Parte demandada / contraparteRubén Matías Rojas Pérez, Domingo Ramón Rojas Pérez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.