Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre el Recurso de Casación interpuesto por el defensor de Ramón Antonio Hernández Gutiérrez, quien impugnó la decisión de la Corte de Apelaciones que declaró inadmisible su Recurso de Apelación. La Sala determinó que la Corte de Apelaciones incurrió en error al aplicar incorrectamente los artículos del Código Orgánico Procesal Penal, ya que la sentencia contra la cual se apelaba fue dictada antes de la entrada en vigencia de dicho código, debiendo aplicarse el Régimen Procesal Transitorio.
A pesar de la desestimación del recurso de casación por encontrarse infundado, la Sala declaró la nulidad de oficio de la decisión de la Corte de Apelaciones, argumentando que existía un vicio en el proceso que no podía ser convalidado. La Sala ordenó remitir el expediente a la Corte de Apelaciones para la admisión del recurso de apelación, asegurando así el respeto al derecho fundamental de apelación del recurrente.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones expuestas, esta Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, DESESTIMA POR MANIFIESTAMENTE INFUNDADO, el Recurso de Casación interpuesto por el defensor privado del imputado RAMON ANTONIO HERNANDEZ GUTIERREZ; DECLARA la NULIDAD DE OFICIO de la decisión dictada, en fecha 17 de abril del año en curso, por la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa, que DECLARO INADMISIBLE el Recurso de Apelación interpuesto por la defensa y ORDENA remitir el expediente a dicha Corte de Apelaciones, a los fines de la admisión del recurso de apelación.
El fundamento
De la lectura del expediente se evidencia que: 1.- La decisión contra la cual se interpuso el Recurso de Apelación, fue dictada en fecha 29 de junio de 1999, por el Juzgado Accidental Primero de Primera Instancia en lo Penal y de Salvaguarda del Patrimonio Público del Primer Circuito de la Circunscripción Judicial del Estado Portuguesa. 2.- En el escrito de apelación interpuesto contra dicha sentencia, la defensa señala que el sentenciador de instancia “incumplió con lo ordenado por el encabezamiento del artículo 43 del Código de Enjuiciamiento Criminal, vigente para la fecha en que se dictó la sentencia, que exige la existencia de plena prueba de la perpetración del hecho punible y de la culpabilidad del encausado”. Expresa porqué considera que no hay plena prueba de los hechos y denuncia que: “incumplió también el Primer Aparte del artículo 80 del Código Penal al atribuirle al acusado…
Seguir leyendo
… una tipificación falsa o errónea de los hechos que dieron origen a esta causa”. 3.- La Corte de Apelaciones del Estado Portuguesa, motiva su decisión como sigue: “Recibidas las actuaciones ante esta Corte de Apelaciones, en fecha 18 de febrero del año en curso, se procede al estudio de los mismos y se observa, que al ser interpuesto el Recurso de Apelación, el recurrente no fundamentó legalmente dicha apelación, tal como lo dispone el artículo 445 del Código Orgánico Procesal Penal por lo que esta Corte de Apelaciones considera INADMISIBLE el Recurso en examen, al no haberse señalado las disposiciones legales, en los cuales se fundamentó el mismo, y Así se decide.” 4.- En el escrito de fundamentación del Recurso de Casación, interpuesto contra la Inadmisibilidad del recurso de apelación, el recurrente con base en el artículo 455 del Código Orgánico Procesal Penal, denuncia que la Corte de Apelaciones incurrió en error en la aplicación del artículo 445 y subsiguientemente los artículos 446, 447, 448 y 449 ejusdem, porque el escrito por él presentado, cumple con todas esas exigencias.
Palabras clave
recurso de casacioninadmisionderecho de apelacionvicio procesalcodigo organico procesal penalhomicidio intencionalnulidad de oficio
Normas citadas
- COPP art. 455
- COPP art. 445
- COPP art. 446
- COPP art. 447
- COPP art. 448
- COPP art. 449
- COPP art. 509
- Código Penal art. 80
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 43
- Código Orgánico Procesal Penal art. 208
- Código Orgánico Procesal Penal art. 212
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteC00-0981
PonenteJorge L. Rosell Senhenn
Fecha de la decisión3 de agosto de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteRamon Antonio Hernandez Gutierrez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.