Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia se pronunció sobre un recurso de casación interpuesto por los representantes judiciales de Samuel Eppel Khon, quien alegó que la sentencia del Tribunal Superior no resolvió puntos esenciales de la acusación. La Sala determinó que la falta de consideración de estos alegatos constituye motivo de casación, lo que llevó a anular el fallo impugnado. La decisión concluyó que los denunciantes debían acudir a la jurisdicción civil para resolver sus controversias contractuales con Telcel, pero que los alegatos no considerados podrían evidenciar delitos.
Lo que ordenó la Sala
En virtud de las consideraciones expuestas, el Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA DENUNCIA DE FORMA en el recurso interpuesto por los representantes judiciales del ciudadano SAMUEL EPPEL KHON. En consecuencia anula el fallo dictado por el Juzgado Superior Décimo Sexto en lo Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y ordena remitir el expediente al Presidente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de acuerdo con lo establecido en el Parágrafo Único del artículo 4 de la Resolución N° 284 del 4 de abril del año 2000, dictada por la Comisión de Funcionamiento y de Reestructuración del Sistema Judicial, para que a su vez lo envíe (previa distribución) a una de las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio, de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, para que dicte nueva sentencia con prescindencia de los vicios que motivan la nulidad del presente fallo.
El fundamento
La Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia deja constancia de que la sentencia del Tribunal Superior declaró terminada la presente averiguación porque los hechos no revisten carácter penal según el ordinal 1° del artículo 206 del hoy derogado Código de Enjuiciamiento Criminal. Y para ello resumió las denuncias y los escritos de acusación interpuestos por los ciudadanos CHRISTIAN CANACHE AGUIAR y SAMUEL EPPEL KHON; las declaraciones de los ciudadanos HUGO PÉREZ LA ROCHA, OSWALDO JESÚS CISNEROS FAJARDO, JOSÉ LUIS AVILEZ NEIRO, MARÍA DE LA SOLEDAD FERRERO FERNÁNDEZ, BELKIS JOSEFINA DÍAZ GONZÁLEZ, JOSÉ RAMÓN CAMPOS FUERTE y MARIO LIZASO; la inspección judicial practicada en la sede de la Presidencia de la Sociedad Mercantil Telcel Celular C.A.; la copia certificada del contrato de concesión suscrito entre la República de Venezuela y la Sociedad Mercantil Telcel Celular C.A.;…
Seguir leyendo
… y el escrito presentado por los abogados AUGUSTO MATHEUS PINTO y EFRAÍN FARÍAS con el carácter de defensores del ciudadano MARIO LIZASO. La sentenciadora expuso en su fallo los argumentos siguientes: '…En criterio de quien aquí decide, en autos no están dados los supuestos establecidos en el artículo 464 del Código Penal, por cuanto no se evidencia que Telcel C.A. o alguno de sus representantes, haya utilizado medios capaces de inducir a los denunciantes-acusadores en error, para que tomaran la decisión de contratar con la misma, obteniendo un provecho injusto, en su perjuicio, sino que nos encontramos en presencia de una relación contractual (realizada entre las partes de común acuerdo, acatando el contrato de concesión suscrito entre el Ministerio de Transporte y Comunicaciones y la compañía Telcel, C.A.), donde una de las partes ofrece un servicio y la otra lo contrata, y si el contratante no queda satisfecho o considera que no se ha cumplido con todo o parte de lo ofrecido, no es la vía penal, la que deben utilizar los afectados para hacer cumplir dicho contrato, por lo que deberán acudir los denunciantes-acusadores al órgano jurisdiccional competente, para dirimir dicha controversia'. De las transcripciones expuestas se evidencia que los alegatos de la parte acusadora, relacionados con presuntas irregularidades en la prestación del servicio de telefonía celular por la empresa Telcel Celular C.A., no aparecen considerados ni resueltos por la juez de la recurrida. Los puntos alegados son esenciales, ya que de ser analizados quizá podrían llegar a configurar hechos delictuosos.
Palabras clave
estafaacción penalrecurso de casaciónjurisdicción civilcontratoTelceldenunciaacumulación de juicios
Normas citadas
- Código Penal art. 464
- Código Penal art. 468
- Código Penal art. 470
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 206
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 106
- Código Orgánico Procesal Penal art. 455
- Código Orgánico Procesal Penal art. 510
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteC00-0156
PonenteAlejandro Angulo Fontiveros
Fecha de la decisión1 de agosto de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte actora / solicitanteSamuel Eppel Khon
Parte demandada / contraparteTelcel Celular C.A.
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.