Pregúntale a esta sentencia
El asistente de IAJURISS responde citando la ley y la sentencia exactas, con enlace al documento original.
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?O empieza con una de estas
¿El criterio de esta sentencia sobre casacion penal sigue vigente?→¿Qué otras sentencias de la Sala de Casación Penal aplican el mismo criterio?→Redacta un párrafo para citar esta sentencia en un escrito→
GratisSolo tu correoRespuestas con la fuente enlazada
Resumen
El Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, admitió el recurso de casación interpuesto por la defensa de Julio Rafael Moro Jiménez, quien había sido condenado a ocho años de presidio por robo agravado. La Sala encontró que el fallo impugnado carecía de motivación suficiente, ya que el juzgador no fundamentó adecuadamente su decisión sobre la culpabilidad del procesado, limitándose a resumir las pruebas sin un análisis profundo. Por lo tanto, se declaró con lugar el recurso de casación, anulando el fallo anterior y ordenando la remisión del expediente para que se dicte una nueva sentencia.
Lo que ordenó la Sala
Por las razones antes expuestas, este Tribunal Supremo de Justicia, en Sala de Casación Penal, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara con lugar el recurso de casación propuesto por la defensora definitiva del procesado Julio Rafael Moro Jiménez; anula el fallo impugnado y ordena remitir el expediente al Juez Presidente del Circuito Judicial Penal del área Metropolitana de Caracas, para su distribución entre las Salas Accidentales de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, a fin de que se dicte una nueva sentencia con prescindencia de los vicios materia de la presente declaratoria de nulidad. Publíquese, regístrese y remítase el expediente.
El fundamento
Se evidencia que la razón asiste a la impugnante cuando atribuye a la recurrida falta de motivación. En efecto, el juzgador, al pronunciarse sobre la culpabilidad del procesado en el delito imputado, se limitó a resumir las pruebas y a desestimar las declaraciones de las ciudadanas Carmen Evidia Romero Aguiar y Mery Josefina Romero Aguiar, por manifiesto interés en favor del procesado, por ser la primera su concubina y, la segunda, su cuñada. Asimismo, expresó el sentenciador que la excepción de hecho, alegada por el procesado, no fue suficientemente comprobada en autos y que, por el contrario, los indicios que sustentaron el auto de detención en contra del indiciado comprueban su responsabilidad penal en la comisión del delito de robo a mano armada que se le atribuye. Efectivamente los argumentos del fallo no dan razón suficiente sobre la condenatoria del procesado, pues, como lo…
Seguir leyendo
… sostiene el formalizante, la recurrida no acredita los hechos dados por probados. El sentenciador expresó que los indicios, que sustentaron el auto de detención, demuestran la responsabilidad del procesado en el delito, sin indicar cuáles fueron esos indicios y de que hecho, constante en los autos, se deduce. El artículo 279 del Código de Enjuiciamiento Criminal, establece que el hecho del cual se deriva el indicio debe constar en autos, sin lo cual no sería posible inferir la certeza que es el fin de todo medio probatorio. Es, a través del razonamiento como puede deducirse de un hecho conocido, perfectamente establecido en el proceso, el hecho desconocido que se trata de probar. En este sentido el fallo no satisface las exigencias del artículo 42 del derogado Código de Enjuiciamiento Criminal, denunciado y, en consecuencia, resulta procedente declarar con lugar el recurso de casación propuesto.
Palabras clave
robo agravadocasacion penalfalta de motivacionindiciosresponsabilidad penaldefensora publicasentenciajuzgador
Normas citadas
- Código Penal art. 460
- Código Orgánico Procesal Penal art. 455
- Código Orgánico Procesal Penal art. 510
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 330
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 42
- Código de Enjuiciamiento Criminal art. 279
Otras decisiones de la Sala sobre casacion penal
Antes de citarla¿Vas a usar esta sentencia en un escrito?
Un criterio puede haber sido matizado por decisiones posteriores. El asistente revisa las 181.157 sentencias de la base y te dice si sigue firme, con las citas exactas.
Datos del expediente
ExpedienteC00-0095
PonenteRafael Perez Perdomo
Fecha de la decisión26 de julio de 2000
Tipo de recursoCasacion Penal
MateriaPenal
Parte demandada / contraparteJulio Rafael Moro Jiménez
Documento oficialVer el PDF del TSJ
FuenteTexto oficial publicado por el Tribunal Supremo de Justicia.
ResumenGenerado con inteligencia artificial a partir del texto de la sentencia.
Base al 10-nov-2026181.157 sentencias y 848 leyes venezolanas.